Показаны сообщения с ярлыком новости института. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком новости института. Показать все сообщения
0 com

Письмо в адрес Пугачева С.В. от НИУПЦ "Межрегиональный институт окна"

Источник: mio-moscow.ru


Исх. № 84/НТД

Директору департамента

Технического регулирования

Аппарата Национального объединения строителей

ПУГАЧЕВУ С.В.

от 24 марта 2011 г.

__________________________________________

123242, г. Москва, ул. Малая Грузинская, д. 3

тел./факс (499) 987-31-48 e-mail: no@sro-s.ru


Уважаемый Сергей Васильевич!



Совещание, прошедшее в Национальном объединении строителей 28 марта 2011 г. поставило ряд вопросов, требующих комментария со стороны основного разработчика стандартов СТО НОСТРОЙ, которым является ООО НИУПЦ «Межрегиональный институт окна».


Учитывая сжатые сроки на разработку 2-й редакции СТО НОСТРОЙ 8 и желая избежать ненужной конкурентной дискуссии, ООО НИУПЦ «Межрегиональный институт окна» заключил договор услуг с Научно-исследовательским институтом строительной физики (НИИСФ РААСН) на разработку этого документа. Договор полностью учитывает и подготовлен в интересах НОСТРОЙ.


Ход публичного обсуждения 1-ой редакции СТО 8 показывает непонимание отдельными организациями существа документа, вытекающего из технического задания НОСТРОЙ на его разработку. Возникают необоснованные предложения по изменению вида, содержания и переименованию документа, отсюда происходит нежелание добросовестно рассматривать представленную на обсуждение первую редакцию.


В выступлении на совещании ответственного исполнителя по разработке первой редакции стандарта Шведова Н.В. была подробно и убедительно изложена позиция ООО НИУПЦ «Межрегиональный институт окна» по этому вопросу. Следует отметить, что ни одного, подчеркиваем, ни одного конкретного замечания по обсуждаемому тексту проекта 1-ой редакции СТО на совещании не поступило (тезисы выступления Н.В.Шведова прилагаются).


По мнению ООО НИУПЦ «Межрегиональный институт окна» предложения по коренному изменению документа связаны с заинтересованностью отдельных организаций и лиц, предполагающих свое возможное участие в этой работе, добиться увеличения объемов финансирования работ, неизбежных при переработке документа.


ООО НИУПЦ «Межрегиональный институт окна» подтверждает свою позицию о необходимости сохранения структуры и принципиального содержания документа, представленных в его 1-й редакции, хотя, конечно, необходима и целесообразна плановая доработка документа при подготовке 2-й редакции на основе отзывов, полученных при его официальном обсуждении.



Приложение: Тезисы выступления Н.В.Шведова на 5 стр.


Заместитель генерального директора Д.Н.Шведов



Представлены на совещании в НОСТРОЙ 28 марта 2011 г.



Т Е З И С Ы


к представлению первой редакции СТО НОСТРОЙ 8 «Светопрозрачные ограждающие конструкции зданий и сооружений. Технические требования к конструкции окон и их проектированию»


1 Вводная часть


Повестка совещания 28 марта 2011г включает в себя представление первой редакции СТО НОСТРОЙ 8 разработчиками этого документа.


Проведение такого совещания не является обязательным согласно процессуальному порядку НОСТРОЙ, поскольку текст документа вывешен для обсуждения на сайте НОСТРОЙ. Однако НОСТРОЙ и основной разработчик документа ООО НИУПЦ «Межрегиональный институт окна» приняли решение о проведении такого совещания по двум причинам:


- отзывы (замечания и предложения), получаемые в ходе обсуждения первой редакции СТО НОСТРОЙ 8 показали необходимость дополнительного разъяснения области применения, содержания и порядка разработки этого документа;


- согласно плану разработки документа, переход к подготовке второй редакции стандарта должен сопровождаться определением коллектива ее разработчиков. В соответствии с утвержденным 25 марта договором между ООО НИУПЦ «Межрегиональный институт окна» и Научно-исследовательским институтом строительной физики (НИИСФ РААСН), такой организацией является НИИСФ РААСН.



2 Техническое задание на разработку СТО НОСТРОЙ 8


Согласно Техническому заданию НОСТРОЙ на разработку стандарта, основными целями разработки и объектами стандартизации должны являться:


- систематизация технических требований к конструкции и проектированию окон, содержащихся в различных действующих нормативно-технических документах (СНиП, СП, СанПиН, ГОСТ) с целью обеспечения организационно-методического единства при проектировании, изготовлении, монтаже и эксплуатации светопрозрачных ограждающих конструкций зданий и сооружений;


- разработка нормативного документа, отвечающего требованиям действующего законодательства; устранение противоречий в нормах ранее принятых стандартов и СП;


- объектами стандартизации являются оконные и балконные дверные блоки общестроительного назначения из различных материалов; балконное остекление, витражные конструкции, узлы примыкания к наружным ограждающим конструкциям зданий и сооружений, технические требования, процессы проектирования, монтажа и эксплуатации светопрозрачных ограждающих конструкций;


- стандарт предназначен для применения при проектировании заполнения оконных и дверных проемов, балконного остекления, витражных конструкций, узлов примыканий к наружным ограждающим конструкциям зданий и сооружений; промышленном выпуске оконных и балконных дверных блоков общестроительного назначения из различных материалов, организации строительства, проведении строительно-монтажных работ в новом строительстве, реконструкции и ремонте, эксплуатации и утилизации, и может быть использован при проектировании строительных объектов в целом.


- стандарт не распространяется на конструкции и узлы примыканий СПК специального назначения (противопожарные, защитные, пулестойкие и взрывобезопасные).


При разработке стандарта следует руководствоваться положениями СТО НОСТРОЙ 1.0-2010 «Система стандартизации Национального объединения строителей. Основные положения» и СТО НОСТРОЙ 1.1-2010 «Система стандартизации Национального объединения строителей. Стандарты Национального объединения строителей. Порядок разработки, утверждения, оформления, учета, изменения и отмены.»


Содержание проекта СТО НОСТРОЙ 8 (по техническому заданию):


1. Область применения


2. Нормативные ссылки


3. Термины и определения


4. Общие положения


5. Конструктивные решения


6. Требования к материалам и изделиям


7. Общие требования к конструкциям, микроклимат помещений, условия жизнедеятельности.


7.1. Сопротивление теплопередаче


7.2. Воздухопроницаемость и естественная вентиляция помещений


7.3. Светопропускание. Естественное освещение


7.4. Инсоляция и солнцезащита


7.5. Звукоизоляция


7.6. Несущая способность


7.7. Долговечность и надёжность эксплуатации


8. Проектирование


8.1. Выбор конструкций по сопротивлению теплопередаче


8.2. Проверка конструкций по сопротивлению воздухопроницанию


8.3. Расчёт уровня естественного освещения помещений с конструкциями окон, выбранными по параметрам сопротивления теплопередаче и воздухопроницания


8.4. Определение продолжительности инсоляции помещений


8.5. Проверка конструкций окон по требованиям звукоизоляции


8.6. Проверка несущей способности конструкций окон


8.7. Определение необходимых параметров вентиляционных устройств, обеспечивающих требуемые режимы воздухообмена


9. Монтаж. Общие положения


Приложения.



Кроме этого, из других условий Договора вытекало, что СТО НОСТРОЙ 8 не должен противоречить действующим правовым и нормативным документам, а также ограничение объема документа 75 – 100 страницами текста.




3 Пояснение к Техническому заданию


Как видно из приведенного выше текста задания, содержание первой редакции СТО НОСТРОЙ 8, представленной на публичное обсуждение, точно соответствует Техническому заданию на разработку этого документа.


Большинство участников обсуждения не были знакомы с техническим заданием на разработку СТО НОСТРОЙ 8, и это обстоятельство повлияло на содержание отдельных отзывов, например, были высказаны недоумения по поводу отсутствия в СТО НОСТРОЙ 8 «фасадов и крышных конструкций» и другие замечания, противоречащие Техническому заданию.


В этом плане участников обсуждения можно понять. Дело в том, что в системе строительного нормирования отсутствует документ СП «Светопрозрачные конструкции» (аналогичный СНиПам и СП на другие виды конструкций: деревянные, алюминиевые и т.д.). Поэтому многие участники обсуждения посчитали, что СТО НОСТРОЙ 8 и будет являться таким документом. Однако объем и сроки разработки будущего СП «Светопрочрачные конструкции» несопоставимы с документом вида СТО НОСТРОЙ. Стандарт СТО НОСТРОЙ 8 следует рассматривать как практическое руководство по проектированию окон с учетом действующей нормативной документации и затем, как первый шаг в направлении разработки будущего Свода Правил «Светопрозрачные конструкции».



4 Ход разработки документа


Первая редакция стандарта была подготовлена на основании договора между НОСТРОЙ и ООО НИУПЦ «Межрегиональный институт окна» группой специалистов ООО НИУПЦ «Межрегиональный институт окна» (с привлечением специалистов других организаций) в месячный срок и в конце января в установленном порядке сдана и принята НОСТРОЙ. В настоящее время проходит официальное обсуждение первой редакции СТО НОСТРОЙ 8 на сайте НОСТРОЙ.


В связи со сверхсжатым сроком подготовки документа в текст первой редакции стандарта не вошли даже несколько статей, подготовленных его разработчиками. Например, редакция текста г-на Чеснокова А.Г. (ГИС) – эти предложения должны быть учтены при подготовке второй редакции стандарта.


Что касается неизбежных предложений по уточнению и изменению названия и содержания стандарта, то проведение этой части работы изначально планировалось по завершению обсуждения первой редакции стандарта, на основании анализа замечаний, полученных в ходе этого обсуждения.



5 О первой редакции СТО НОСТРОЙ 8


5.1 В начале разработки СТО следовало определится с областью применения документа и основными разделами его содержания. Документ распространяется на окна общестроительного назначения, что существенно ограничивает содержание документа в освещении специальных характеристик окон, например, взрывостойкости. Термин «окна общестроительного назначения» было решено не приводить, поскольку такой термин распространяется на значительную часть строительной продукции (не только на окна). Термин раскрывается в тексте стандарта по отрицательным признакам: к окнам общестроительного назначения не относят пулестойкие, противопожарные, взрывобезопасные, мансардные, защитные (ударостойкие, окна для зданий повышенной этажности, противовзломные) и др. окна со специальными свойствами, которые следует выпускать по отдельной нормативной документации.


По этим же соображениям установлены ограничения по габаритным размерам и массе открывающихся элементов. Не могут быть отнесены к общестроительным изделиям и редко встречающиеся, а также в достаточной степени не апробированные конструкции окон (хотя было, по понятным причинам, много просьб о включении таких конструкций в СТО). При всем этом, следует иметь в виду, что требования проекта стандарта в его настоящем виде охватывают не менее 90% объема оконных изделий, выпускаемых в РФ – это очень высокий показатель для нормативного документа вида СТО.


Техническое задание четко определяет два основных раздела стандарта:


1. Требования к конструкции;


2. Требования к проектированию.


Анализ попыток разработки документов подобного содержания (например, работы ЦНИИпромзданий или Справочники по проектированию окон – НИУПЦ «МИО») показал, что основная методическая ошибка таких документов состоит в их ориентировании на проектирование окон и недооценке роли конструирования изделий. Если внимательно изучить эти документы, можно понять, что в их основе лежит подход, установленный в СНиПах и СП (и это правильно с точки зрения проектирования новых конструкций изделий).


Однако практика применения окон именно общестроительного назначения показывает, что Заказчик не заинтересован в проектировании нового вида изделия. Заказчик выбирает окно (оконный блок) из гаммы изделий, имеющихся на строительном рынке, доверяя представленным сертификатам и результатам испытаний, которые, как всем нам известно, далеко не всегда соответствуют истинным результатам. Поэтому требуется «открыть глаза» Заказчику и проектировщику строительного объекта на существо вопроса, которое заключается в нюансах конструкции изделий.


Часто встречаемые у проектировщиков затруднения также можно выразить таким примером: на строительном рынке, скажем, есть оконный блок с приведенным сопротивлением теплопередаче 0,76 м² °С/Вт, в то время, как по проекту требуется 0,8 м² °С/Вт. О том, что вопрос повышения этого показателя можно несложно решить 5-6 способами конструктивных решений проектировщик не догадывается (хотя для этого достаточно, например, заменить стекло по ГОСТ 31364 марки И4 на И2).


Добавлю. Поскольку процесс проектирования отличается от процесса конструирования изделий, постольку же, согласно действующей НД, проектная документация отличается от конструкторской. Эти различия мало понятны отечественным проектировщикам, поэтому в разделе терминология приведены термины «проектирование» и «конструирование» изделий.


1. Обобщенный раздел «Требования к конструкции»


В первой редакции СТО НОСТРОЙ 8 впервые в нормативной документации РФ системно установлены все возможные способы (конструктивные решения) повышения всех основных показателей оконных блоков общестроительного назначения (а в СТО НОСТРОЙ 9 на монтажные узлы такая же задача должна быть решена по узлам примыканий и уже после этого – по конструкции окна в целом). Для решения этой задачи разработчикам стандарта пришлось рассматривать конструктивное обеспечение оконных блоков отдельно по каждой из их эксплуатационных характеристик (учитываемых при проектировании окон и зданий в целом).


ОПУЩЕНО: .Подробный комментарий Н.Шведова к тексту раздела «конструктивное обеспечение воздухонепроницаемости…» с разъяснением преимуществ требований раздела и ошибочной позиции, принятой в стандартах EN…….


Раздел «Проектирование» содержит положения действующих СНиП; СП и СанПин, необходимые для проектирования окон. Эти положения подразделяются по различным эксплуатационным параметрам окон, что строго отвечает подходу раздела «Конструирование».


В этом разделе сложно предложить новые подходы к проектированию, так это немедленно приводит к противоречию с действующими СНиП. Тем не менее, разработчики стандарта в ряде моментов нашли возможность дополнить положения СНиП новыми подходами. Наиболее интересная разработка - упрощенный метод расчета общего коэффициента светопропускания, прошедший обсуждение при разработке новой редакции ГОСТ 23166.


Другой задачей разработки было дополнение и исправление неточностей действующих нормативных документов (например, это касается табличных значений показателей общего коэффициента светопропускания; значений толщин стекол в зависимости от их размеров и ветрового давления и др.).


Большую пользу при разработке СТО НОСТРОЙ 8 оказало то обстоятельство, что ООО НИУПЦ «Межрегиональный институт окна» в 2010 г. разработал и передал на подготовку к утверждению в ТК 465 «Строительство» ГОСТ 23166 и ГОСТ 30673, новые редакции которых полностью задействованы в тексте СТО, соответствуют требованиям аналогичных стандартов EN и прошли процедуру публичного обсуждения.


Что касается, появившихся в обращении 2-х параллельных и несанкционированных версий первой редакции СТО НОСТРОЙ 8, то эти псевдодокументы порождены конкурентными и коммерческими целями их разработчиков. Останавливаться на их содержании не имеет смысла, так как работа над СТО должна вестись в установленной НОСТРОЙ порядке.


Коротко, можно сказать, что версия г-на Тихомирнова (НИИСФ РААСН) на сегодняшний день пока еще больше похожа на черновик документа непонятного содержания, а версия ЦНИИПромзданий, хотя и имеет многочисленные ошибки (что вполне оправдано статусом «первой редакции»), представляет интерес, и вполне может быть использована, как проект Справочного пособия по проектированию окон.



Докладчик, ответственный исполнитель Н.В.Шведов


0 com

Уважаемые коллеги!

Источник: mio-moscow.ru


21 марта 2011 года в 15:00 Национальное объединение строителей и ООО НИУПЦ “Межрегиональный институт окна» проводят общественные обсуждения стандарта НОСТРОЙ «Светопрозрачные ограждающие конструкции зданий и сооружений. Часть 1. Технические требования к конструкции окон и их проектированию».


Приглашаем Вас принять участие в мероприятии в целях максимального учета интересов заинтересованных организаций при разработке данного документа.


Место проведения: Национальное объединение строителей. Ул. Малая Грузинская д.3, 10 этаж «Деловой центр», конференц-зал. Вход в здание по предъявлению паспорта.


Тимашков Вячеслав Игоревич

Главный специалист

Департамента технического регулирования

Национального объединения строителей

Тел.: +7-495-987-31-50

e-mail: timashkov@nostroy.ru

Шведов Дмитрий Николаевич

Заместитель Генерального директора

ООО НИУПЦ «Межрегиональный институт окна»

Тел: +7-495-730-64-33

e-mail: info@mio-moscow.ru

0 com

Семинар "Обучение монтажников оконных и дверных конструкций"


Дата проведения: 18-20.04.2011

1-й день: теория

2-й день: теория

3-й день: практика, зачет


Программа:

1. Основные положения строительной физики: теплотехника, акустика, оптика, механика

2. Характеристики ПВХ-профилей

3. Характеристики стеклопакетов

4. Характеристики дополнительных элементов

5. Статика оконных и дверных конструкций

4 часа


1. Термины и определения, употребляемые в современном оконном производстве

2. Нормативная база современного оконного производства в части монтажа оконных и дверных блоков (ГОСТы, СНиПы)

3. Теоретические основы монтажа оконных и дверных блоков

4. Материалы для монтажа и их свойства.

4 часа


1. Монтаж оконных и дверных блоков

2. Типовые схемы монтажа оконных и дверных блоков, типы стен

3. Комплектующие: особенности. возможности

4. Монтажная оснастка, инструмент

5. Организация рабочего места

6. Приборы измерения и контроля

4 часа


1. Подготовительные операции, такелажные работы

2.Технология монтажных работ, технологические карты

3. Особенности зимнего монтажа

4. Особенности монтажа эркерных конструкций

5. Особенности остекления балконов и лоджий

6. Анализ ошибок и нештатных ситуаций при монтаже оконных и дверных блоков

4 часа

Зачет и аттестация

1. Выполнение практического задания. Зачётная работа по монтажу оконных и дверных блоков

2. Выдача Сертификатов


Стоимость обучения одного слушателя: 9000 рублей

__________________________________________________





Семинар «Обучение специалистов гарантийного сервисного отдела (рекламаторщика)»


Дата проведения: 21-23.04.2011

1-й день: теория

2-й день: теория

3-й день: практика, зачет


Программа:

1. Вводная часть:

1.1. Понятие рекламация

1.2. Причины возникновения рекламаций

1.3. Понятие гарантии

1.3.1. Гарантия изготовителя

1.3.2. Гарантийный срой службы изделия и комплектующих

1.4. Договор с изготовителем на гарантийное обслуживание

1.4.1 Условия лишения гарантии

1.5. Послегарантийное обслуживание

1.6. Основные физико-технические понятия светопрозрачных конструкций (СПК)

1.7. Действующая нормативная документация

1.8. Особенности оконных блоков: из дерева, из ПВХ-профиля, из алюминиевого профиля

1.9. Особенности дверных блоков: из дерева, из ПВХ-профиля, из алюминиевого профиля

1.10. Особенности остекления балконов: из дерева, из ПВХ-профиля, из алюминиевого профиля

2 часа

2. Техническое обслуживание (ТО): понятие ТО, основные эксплуатационные характеристики изделий, инструкция по эксплуатации, перечень работ, выполняемых сервисной службой

1 час

3. Диагностика проблемы (от умения правильно определить причину возникновения проблемы, зависит 50% успеха устранения рекламации): продувание, конденсат, плохое открывание створок, внешний вид изделий (царапины, повреждения, дефекты и т.д.), некачественный монтаж, другие проблемы

2 часа

4. Замеры: выполнение контрольных обмеров (снятие линейных размеров, углов, отклонений уровня, замеры температуры, влажности…), лист (бланк замера), полнота отображаемой информации

1 час

5. Фурнитура: основные производители фурнитуры, основные элементы фурнитуры, замена фурнитуры, регулировки оконных блоков, регулировки входных дверей, регулировки раздвижных конструкций

0,5 часа

6. Стеклопакеты: особенности и виды стеклопакетов, правильность установки стеклопакетов, определение формулы и типа стеклопакетов, особенности замены на ПВХ окне, особенности замены на деревянном окне, особенности замены на алюминиевом (раздвижном) окне

1 час

7. Уплотнители: виды, проблемы, замена

0,5 часа

8. Профили: виды (можно сюда же включить и усилительные профили), проблемы (повреждения, деформации, причины возникновения), реставрация ПВХ - профиля (белого и ламинированного), реставрация деревянного профиля

1 час

9. Монтаж: виды монтажных швов, допуски и отклонения, крепежные элементы, основные ошибки при монтаже

2 часа

10. Дополнительные элементы (виды, возможные проблемы, ремонт): москитные сетки, водоотливы, подоконники, приточные устройства, ролеты, жалюзи вертикальные и горизонтальные

1 час

11. Работа с документами: оформление актов, работа с документами заказчика (договор, инструкция по эксплуатации, акты выполненных работ, паспорт на изделие и т. д. ), работа с нормативной документацией: ГОСТами, СНиПами и т.д., составление ответов на рекламацию для Заказчика, акт рекламации как внутренний документ фирмы

2 часа

12. Права потребителя:

12.1 Закон РФ "О защите прав потребителей" (закон о правах потребителя) от 07.02.1992 № 2300-1

12.2 Основные права потребителя: качество, безопасность, информация, возмещение ущерба

1 час

Аспекты работы с Заказчиком: Общение с клиентом, «трудные» клиенты; Элементы конфликтологии; Как сделать так, чтобы не только устранить причину рекламации, но и оставить о себе впечатление, чтобы заказчик ещё раз обратился в Вашу фирму или рекомендовал её

1 час

Практика:

1. Отработка стандартов обслуживания заказчика.

2. Реставрация ПВХ - профиля (белого, цветного), деревянного профиля (лак, краска).

3. Отработка возможных вариантов эффективного диалога с покупателем.

4. Знакомство с особенностями восприятия человека в ходе делового взаимодействия.

5. Развитие умения поддерживать эмоционально комфортную атмосферу в процессе обслуживания.

6. Техника работы с возражениями и сомнениями. Как правильно отвечать на сложные вопросы покупателя.

7. Развитие навыков преодоления конфликтных ситуаций.

1 час

Стоимость обучения одного слушателя: 9000 рублей



Подробности и темы тренингов и семинаров вы можете уточнить по телефону:

(495) 730-64-33

НИУПЦ "Межрегиональный институт окна"

Фото: www.paracels.ru


0 com

СТО НОСТРОЙ, часть вторая, редакция первая

0 com

Уведомление НИУПЦ "Межрегиональный институт окна"

Источник: mio-moscow.ru


Уважаемые коллеги!


В распоряжение ООО НИУПЦ «Межрегиональный институт окна» попало письмо-рассылка, содержащее заведомо недостоверную информацию:


"Уважаемые Коллеги, день добрый!

8 февраля на сайте НОСТРОЙ (www.nostroy.ru техническое регулирование, проекты документов) размещена 1-я редакция проекта СТО НОСТРОЙ 8. Проект стандарта проходит этап публичного обсуждения в течение 2-х месяцев.

Департамент технического регулирования НОСТРОЙ через неделю (21-25 февраля) планирует проведение совещания по рассмотрению проекта СТО НОСТРОЙ 8 с участием членов Экспертного комитета при Координационном совете отрасли Светопрозрачные конструкции.

Н.В.Шведов, ответственный исполнитель темы, просил в течение недели (14-18 февраля) предоставить отзывы на проект стандарта, что необходимо для подготовки к выступлению на совещании.

Отзывы прошу направлять в адрес Департамента технического регулирования НОСТРОЙ по электронной почте (e-mail: timashkov@nostroy.ru) с пометкой "СТО НОСТРОЙ 8", в копии на мой личный: shalev2000@mail.ru.

О дате и месте проведения совещания Вы будете извещены дополнительно.

С уважением,

Л.М.Шахнес»


Настоящим уведомляем вас о том, что Н.В. Шведов, ответственный исполнитель, не просил г-на Шахнеса собирать отзывы на проект стандарта, тем более отправлять их на электронный адрес Шахнеса Л.М. В соответствии с действующим Положением, отзывы на проект стандарта должны направляться в НОСТРОЙ и ООО НИУПЦ «Межрегиональный институт окна», как головному разработчику. Одновременно сообщаем, что г-н Шведов не был извещен о проведении совещания в период с 21-25 февраля и, соответственно, не планировал на нем выступать.


Настоящее письмо Шахнеса Л.М. вызывает тем большее удивление, что г-н Шахнес не принимал участия в подготовке опубликованной первой редакции СТО НОСТРОЙ 8.


По мнению ООО НИУПЦ «Межрегиональный институт окна», письмо г-на Шахнеса направленно на несанкционированный сбор технической информации с целью использования этой информации для подготовки собственного альтернативного документа.


0 com

О стандартизации оконных блоков, классификационных требованиях и стандартах EN 14351-1 и ГОСТ 23166

Н.В.Шведов, пенсионер, лауреат почетного знака


«За заслуги в стандартизации» Госстандарта РФ


Источник: Сайт НИУПЦ "Межрегиональный институт окна"


I – О критике стандартов и необходимости их пересмотра


Известно, что наиболее популярным развлечением на различных околострои-тельных совещаниях, круглых столах и тусовках является критика действующей нор-мативной документации. При этом СНиПы критикуют редко, поскольку мало специа-листов, которые их осмысленно читали (не только среди изготовителей-заводчан, но и среди проектировщиков). Кроме того, с 2003 по 2010 г. СНиПы были фактически от-менены и это тоже сыграло немалую роль в их отчуждении от реальной строительной дискуссии (хотя их положениями, естественно, пользовались, как и раньше). ГОСТЫ же последнее время читают достаточно часто по необходимости, поскольку изучению стандартов повсеместно способствуют контролирующие и судебные органы.


Критика стандартов беспроигрышна и обычно состоит в том утверждении, что все стандарты безнадежно устарели. Поскольку национальные стандарты (ГОСТы) пересматриваются в нашей стране один раз в 15-30 лет, то часто такая критика бывает справедлива. Хотя, по своему опыту знаю, что в большинстве случаев более полезен не пересмотр стандарта, а его актуализация: учет новых требований в зарубежном нормировании, технический прогресс, изменение испытательной базы и т.д. Например, Япония прямо пишет в своих стандартах на деревянные клееные конструкции: пересмотр должен быть произведен через 5 лет. Раз в пять лет японские специалисты внимательно просмотрят требования этих стандартов, опыт их применения и внесут, скорее всего, небольшие, но очень своевременные и полезные изменения.


По моему мнению – это оптимальный подход, позволяющий без дилетантского дискуссионного базара поддерживать необходимый технический уровень норма-тивных документов. Но Россия – не Япония: такой подход требует вложения серьезных финансов, а у нас страна – бедная. Причем главная расходная часть такого подхода – это обучение и содержание значительного числа профессиональных специалистов-стандартизаторов. Понятно, что для нас это совершенно не реально – не поможет никакое бюджетное финансирование.


Как же быть?


По-видимому, как и во всех других современных проблемах: плыть по тому те-чению, куда нас влечет реальность. Куда же она нас влечет? Она влечет нас по двум направлениям: первое направление не требует больших затрат ума, поэтому его любят наши самые большие начальники. Оно заключается в том, что надо перевести со-временные зарубежные стандарты и внедрить их в нашу отставшую промышленную (строительную и другую) практику. Это направление наиболее опасно - для нашей страны лучше вообще не пересматривать стандарты еще десяток лет. Объяснять – не стану, так как коротко этого пояснить не удастся, но приведу пример в примечании.


Примечание: внедрение «сырого» Закона «О техническом регулировании» без всякого положительного результата вытащило из государственных и частных карманов сотни миллионов не рублей (правда, деньги не пропали, а просто переко-чевали в другие карманы). Сейчас, через семь лет, наконец, нашли пути обхода этого закона, не отменяя его, но какие затраты были на это положены! К тому же теперь наше техническое регулирование похоже на чесание левой рукой правого уха! Да и не только рукой! Да и не только уха!.. Классика жанра!


Направление второго течения, по крайней мере, не ведет к таким мощным за-тратам. Оно предполагает то, что разрабатывать новые и пересматривать действующие стандарты следует либо по отчаянной необходимости, либо, когда есть возможность заработать на этом деле (хотя прибыльность разработки стандартов не велика и не сопоставима, например, с работами по сертификации или экспертизе). При этом, вовсе не исключается как результат, разработка вполне достойных документов. По этому направлению и пытается плыть отечественная стандартизация.


Что касается международной, европейской и другой зарубежной стандартиза-ции, могу сказать, что надо помнить:


1. Каждая из этих систем, прежде всего – система. То есть, корректно вырывать из этих систем отдельные стандарты для применения в России – сложная и весьма кропотливая работа. Но этим в любом случае надо заниматься.


2. Кто сказал, что стандарты зарубежных систем не имеют серьезных ошибок? Как эксперт, со всей ответственностью могу сказать: имеют! Кроме того, западные строительные нормативы, естественно, не полностью учитывают особенности наших климатических условий.


3. Что получится, если в одной отрасли одновременно будут действовать стан-дарты разных систем и стран, принятые «методом обложки», т.е. путем прямого пе-ревода без каких-либо правок? Не погибнем, но хорошего мало.


4. Положительный момент состоит в том, что советская стандартизация учиты-вала зарубежный опыт: процедура сопоставления требований наших и «их» стандартов была обязательна и проводилась весьма тщательно на уровне базовых институтов. Российская стандартизация тоже пытается продолжать эту традицию (хотя без финансирования и без самих институтов, которые, во многих случаях, развалились – это трудное занятие). Однако, принципиальной разницы в подходах к стандартизации у нас, по крайней мере, с западом нет! Это – главное.


5. Вывод: при разработке стандартов следует, по возможности корректно, при-ближаться к современным нормативным требованиям, применяемым за рубежом, но с учетом отечественного опыта и условий. Ни в коем случае нельзя допускать про-тиворечий между нашими документами. Вот и всё. И не надо отдавать приоритет прямому введению зарубежных стандартов.


Примечание: главная же трудность на этом пути состоит в отсутствии, как ни странно, хороших переводов текстов зарубежных стандартов. Стандарты переводить с одного языка на другой сложно. Как поэзию. Я, за свою долгую жизнь в стандартизации, практически не встречал безошибочного перевода. Хорошие переводы встречал, а безошибочные нет. Зато часто встречал безобразные переводы с большим числом ошибок. Как с ними работать, да еще не профес-сионалу? Будут ошибки в квадрате! Беда!


Возвращаясь к вопросу о критике стандартов на оконные блоки должен заме-тить, что дальше тезиса «ГОСТы устарели» критика обычно не идет. В чем именно ус-тарел стандарт критики обычно знают слабовато, а дать свои предложения – стесня-ются, потому что есть масса примеров, когда сделанные предложения показывали полную некомпетентность автора в обсуждаемом вопросе. Есть редкие исключения: например, замечательный специалист А.Д. Кривошеин в течение нескольких лет на-учных экспериментов исследовал вопросы определения теплотехнических параметров оконных блоков в преломлении их к ГОСТ 26602.1 и подтвердил свою позицию рядом прекрасных технических публикаций.


Была ли необходимость в переработке ГОСТ 23166, на чем неоднократно на-стаивали различные авторы в своих публикациях.


Не то, чтобы была насущная необходимость - ГОСТ 23166 не имеет принципи-альных ошибок. Правильнее сказать, что было желательно ввести в этот стандарт многочисленные технические и редакционные правки. И было крайне желательно отреагировать на выход европейского стандарта EN 14351-1: 2006, устанавливающего требования к классификации, эксплуатационным характеристикам и некоторым спе-циальным положениям, касающимся оконных и дверных блоков.


Поэтому в план работ ТК 465 «Строительство» была включена работа по соз-данию новой редакции ГОСТ 23166. Основным разработчиком стандарта выступил московский ООО «НИУПЦ Межрегиональный институт окна».


Теперь приходит время дать характеристику стандарту EN 14351-1: 2006.


Сразу оговорюсь, что европейский подход к стандартизации оконных блоков принципиально отличается от принятого в России. Чем же? Прежде всего тем, что в системе стандартов EN полностью отсутствует блок стандартов на конкретные типы оконных блоков. Например, таких стандартов, как ГОСТ 30674 «Блоки оконные из по-ливинилхлоридных профилей. Технические условия» или стандартов на деревянные оконные блоки там нет и в помине. С другой стороны, в Европе и США разработано значительно больше число стандартов на методы испытаний, различные классифика-ции и комплектующие изделия.


Так сложилось исторически, исходя из несколько различного подхода к стан-дартизации строительных конструкций (что в свою очередь связано, скажем упро-щенно, с различными подходами к нормативно-техническому обеспечению производства и управлению качеством продукции).


Фото: kharkovremont.com


II - О европейском стандарте EN 14351-1: 2006 на оконные блоки


Стандарт EN 14351-1: 2006 распространяется на оконные и наружные, в том числе, балконные дверные блоки, а также экраны (перегородки, составные конструк-ции). Повторю: на оконные блоки и на часть дверных блоков (например, на входные в подъезд дверные блоки). А на внутрикомнатные дверные блоки, например, этот стандарт не распространяется. Чем вызвано такое объединение продукции? Тем, что в стандарт включены изделия, которые подвержены одним эксплуатационным на-грузкам и которые поэтому испытывают одними и теми же методами испытаний (пример: сопротивление взлому). Такая позиция отличается от принятой в России. В России оконные и дверные (кроме балконных) блоки проходят по разным стандартам на конкретные виды изделий. И специальные свойства изделий (например, пуле-стойкость) не рассматривают применительно к оконным блокам общестроительного назначения. Мы считаем, что пулестойкось оконного блока – это специальная харак-теристика оконных блоков специального назначения: объем таких изделий в общем объеме оконных блоков составляет не более 0,05%. Поэтому не надо смешивать мух и котлеты в одном нормативном документе. Европа же считает по- другому. И имеет полное право.


В разделе «Нормативные ссылки» стандарта EN 14351 приведены ссылки на более чем 60 стандартов EN и EN ISO: классификационные, на испытания и расчеты (более 30 стандартов) и разноплановые другие (например, на строительное стекло).


Это говорит о том, что стандарт EN 14351 является, в большой степени, «спра-вочным» стандартом, что и подтверждается его содержанием.


Пример: пункт 4.23 «Устойчивость к взлому»: «После испытаний в соответствии с ENV 16282, ENV 1629 и ENV 1630, результаты должны выражаться в соответствии с ENV 1627». Вот и весь пункт до последнего слова. Одни ссылки.


И так написан весь раздел «Эксплуатационные характеристики». То есть, идут отсылки к действующим стандартам с очень небольшими добавлениями. Исключение составляют только показатель «долговечность» (описанный вовсе не как техническая характеристика: не установлена даже единица измерения) и показатель «вентиляция», описанный на удивление внятно.


Примечание: Представь себе, дорогой читатель, что такой документ при-нят в России методом «обложки», то есть прямым переводом. Проще сразу же повеситься!


Еще примечание. Анализируя работу западных предприятий, я давно пришел к выводу, что разобраться в многочисленных европейских нормативных докумен-тах по оконной тематике могут только избранные люди. А документы продол-жают плодиться с нарастающей скоростью. Поэтому стандарт EN 14351-1 взял на себя функцию справочника: что, где, когда…


Идем дальше. Светотехнические характеристики (4.13 EN 14351) относятся только к стеклам. Непосредственно для оконных блоков такой характеристики в Ев-ропе не предусмотрено, хотя мы знаем, что затенение, вызванное непрозрачными деталями переплетов может изменить общий коэффициент пропускания света окон-ного блока вдвое!


В целом стандарт EN 14351-1: 2006 далеко не самый плохой стандарт EN, хотя недостатков в нем хватает. Приведу две основные неточности раздела 5 «Классифи-кация».


1. Классификация охватывает довольно странный перечень нормируемых экс-плуатационных характеристик (таблица 1): стойкость к ветровым нагрузкам, огне-стойкость, водонепроницаемость, ударостойкость, воздухопроницаемость, рабочие усилия и механическая прочность, пуле- и взрывостойкость, стойкость к циклам «от-крывание-закрывание», стойкость к взлому.


В то же время в этой же таблице перечислены характеристики, которые не подлежат классификации: теплотехнические, звукоизоляционные, светотехнические показатели, требования к оконным приборам, вентиляция. Классификация по этим основным эксплуатационным характеристикам - просто отсутствует!


Почему имеет место такой грубый методологический просчет? Почему оконные и дверные блоки классифицируют, в основном, по специальным характеристикам, а не по основным?


Поясняю. Потому что EN 14351 только обобщает уже действующие стандарты EN, но не добавляет никаких новых классификационных условий. Например, есть EN 12207:1999 на классификацию воздухопроницаемости и EN 12208 на классификацию водонепроницаемости – значит они нашли отражение в классификации EN 14351 (хотя и содержат очевидные ошибки, о чем речь ниже). Если же стандарт EN на класси-фикацию по звукоизоляции пока еще не разработан - и не надо: классификация по акустическим характеристикам нам, оказывается, не нужна.


По существу раздел классификации, основной раздел EN 14351, недоработан и представляет из себя полуфабрикат.


2. Значения показателя водонепроницаемости в EN 14351 разбиты на 10 клас-сов в зависимости от испытательного давления от 0 до > 600 Ра (обратите внимание на класс 0 Ра! еще давления нет, а европейские окна уже текут!).


Но не это главное. В то же время значения показателя воздухопроницаемости разбиты только на 4 класса. Почему? Потому что стандартизаторы ошиблись при раз-работке базовых стандартов EN 12207 и EN 12208 (это было более 10 лет назад), а признать ошибку всегда труднее, чем ее сделать.


К сожалению, пояснение будет не коротким. Из двух показателей: водонепро-ницаемости и воздухопроницаемости основной характеристикой является воздухо-проницаемость. Не только потому, что она связана с микроклиматом в помещении, но еще и потому что ее труднее технически обеспечить. Конструкция окна, которая не пропускает воздух, почти гарантирует водонепроницаемость при том же давлении. В то же время, конструкция окна, которая не пропускает воду, отнюдь не гарантирует отсутствие воздухопронициемости.


Система отвода воды проста и давно изучена. Трудности представляют случаи только когда высокое (и неудачное по направлению) ветровое давление запирает выход воды через сливные отверстия из декомпрессионных полостей. Но конструкторы знают, как с этим бороться. К тому же температурно-влажностные деформации элементов оконного блока приводят в первую очередь к проникновению воздуха, а затем уже (если блок не правильно сконструирован!) к проникновению воды.


Если, скажем, оконный блок высокого класса обеспечивает требуемую возду-хопроницаемость при 600 Ра, то, согласно очевидным условиям эксплуатации и эле-ментарной логике, он должен обеспечить при этом давлении и водонепроницаемость. Технически обеспечить такое условие нет проблем! Поэтому классы оконного блока по этим двум характеристикам должны совпадать, что бы не создавать надуманную путаницу!


Теперь, сколько должно быть классов? В Европе давно установлено 4 класса по воздухопроницаемости. Причем при правильно проведенных испытаниях 90% выпус-каемых распашных и поворотно-откидных оконных блоков, согласно EN, попадают в класс 3 (грубо говоря, от 3,0 до 9,0 м³ /ч•м²). То есть в одном классе соседствуют бло-ки, воздухопроницаемость которых отличается в 3 раза! Смысл классификации теря-ется. То же самое можно сказать и об оконных блоках класса 2 (условно, раздвижной конструкции или блоков для промышленных зданий).


В проекте российского стандарта ГОСТ 23166 этот недостаток исправлен, там принята 6-ти классная градация оконных блоков по всем основным показателям. И это оказалось удачным решением.


Следует отметить неряшливое оформление стандарта 14351, например: между требованиями к предохранительным устройствам (пункт 4.8) и способностью к раз-блокированию устройств для аварийного выхода (пункт 4.10) имеется пункт 4.9: «Вы-сота и ширина дверных блоков и французских окон» (о том, что высота и ширина этой продукции должна выражаться в мм). Требование к размерам попало в раздел «Экс-плуатационные характеристики»!!!


Отмечу для справки, что примерно пятая часть стандарта EN 14351 (на продук-цию!) посвящена процедуре оценки соответствия, что категорически не допускается в российской системе стандартизации (но я, лично, не против).


Раздел «Термины» дополняет основной терминологический стандарт EN 12519 всего шестью терминами, из которых особенно изящен термин «Полная площадь»-«ширина рамы х высота рамы».


Более половины текста стандарта занимают Приложения.


Интересно приложение В, основной раздел которого устанавливает жесткую взаимосвязь между результатом испытания звукоизоляции стеклопакета и оконным блоком в целом (отдельно, для поворотно-откидных и раздвижных оконных блоков) и коррелирует результаты испытаний блоков с базовым значением площади (1,82 м²) с результатами испытаний оконных блоков с другими значениями площадей (до 4,6 м² и более).


Я не считаю этот раздел вполне корректным (в том числе, потому что в методике пересчета не учтено влияние непрозрачной части оконного блока), тем не менее, этот раздел полезен. Хотя правильнее было бы иметь стандартизованную методику расчета звукоизоляции, учитывающую все условия испытания.


Спорной представляется и последовательность проведения испытаний эксплуатационных характеристик оконных блоков (приложение Е). Дело в том, что испытания по показателям стойкости к ветровым нагрузкам, устойчивость к циклам «открывание-закрывание» и, частично, механической прочности признаны разрушающими (не говоря уже о испытаниях на пуле-взрывостойкость, пожарных, климатических, на устойчивость к взлому).


Согласно EN 14351 это означает, что после проведения каждого такого испытания нельзя использовать образец для последующих испытаний. Соответственно, такое испытание должно быть последним в ряду испытаний каждого образца. Сколько образцов нужно для проведения полного цикла испытаний подсчитать не трудно, но дело не в стоимости испытаний. Важнее другое.


Почему испытания, например, на стойкость к ветровой нагрузке отнесены к разрушающим?


Напомню, что согласно условий этих испытаний, испытывают вовсе не стекло (стеклопакет), а жесткость (прогиб) брусков (профилей), в первую очередь, импоста или штульпа. Поломка этих деталей при испытаниях практически нереальна. Остается предположить, что, по мнению разработчиков EN 14351, опасность для использования образцов для последующих испытаний представляет возможный выход из строя уплотнителей или оконных приборов (фурнитуры). Что тоже маловероятно, к тому же уплотнители можно заменить, фурнитуру подналадить.


Почему я заостряю на этом внимание? Потому что согласно сегодняшним российским требованиям (и требованиям EN 14351), испытанию на воздухопроницаемость и звукоизоляцию подвергаются образцы реально не имеющие эксплуатационного износа деталей, рабочей выборки люфтов и т.д. А это существенно искажает объективность результатов испытаний. Кого мы обманываем? Себя, конечно.


Необходимо поступить как раз наоборот: рекомендовать проводить сначала испытания на сопротивление ветровым нагрузкам, а лишь затем - испытания, напри-мер, на воздухопроницаемость и звукоизоляцию.


ВЫВОДЫ:


1. Стандарт EN 14351 содержит большое число разноплановых требований и информации. Стандарт напоминает кафтан с большими заплатами: здесь подлатали терминологический стандарт EN 12519, там EN 1026, а там еще другие 20 стандартов. Но в любом случае стандарт полезен – он помогает европейцам разобраться в хитро-сплетениях системы стандартизации оконных блоков. Ну, и слава Богу. А те неточности, что я отметил выше и те, что не отметил по недостатку места и времени – не являются критическими.


2. Перспективы прямого введения EN 14351 в России равны нулю.


Во-первых, стандарт содержит требования, касающиеся подтверждения соот-ветствия продукции, а это, по российским меркам, не относится к технической доку-ментации. А значит, не подлежит включению в стандарт на продукцию. Нарушать эти мерки – значит иметь дело с Минюстом, что никому не советую.


Во-вторых, главное: EN 14351 содержит ссылки на 60 стандартов EN, которые пока еще не приняты в качестве российских стандартов (к тому же, эти 60 стандартов в свою очередь содержат ссылки еще на 200 стандартов EN… Всем понятно?).


В-третьих. Новая редакция ГОСТ 23166 полностью учитывает положительные моменты EN 14351. И это правильно!


III – для чего в стандартах нужен раздел «КЛАССИФИКАЦИЯ»?


Вопрос не праздный, его часто задают даже опытные специалисты и правильно делают.


Почему, например, стандарт EN 14351 устанавливает классификацию водо-воздухопроницаемости, а классификацию теплотехнических и звукоизоляционных характеристик не устанавливает, говорит: принимайте по реальному значению. Но так ведь можно и воздухопроницаемость – по реальному значению.


По моему мнению – это временная недоработка европейских стандартизаторов. Просто не сумели договориться – обычное дело. У них действительно есть сложности: Италия – свое, Швеция – свое и так далее.


Нам важно ответить на вопрос: зачем нужна классификация оконных блоков по эксплуатационным характеристикам в принципе.


Посмотрите, что получается на практике. Проектировщик здания, учитывая ус-ловия строительных правил, назначает требования к эксплуатационному показателю оконных блоков: например, сопротивление ветровым нагрузкам должно соответст-вовать классу 3 по ГОСТ 23166. Но он может записать (как это и делается сейчас): со-противление ветровым нагрузкам должно быть не менее 600 Ра (и в последнем случае может даже не ссылаться на ГОСТ), а результат будет один и тот же. Производитель оконных блоков должен представить документ, что сопротивление ветровым на-грузкам его оконного блока более 600 Ра. Так зачем огород городить и разделять в EN 14351 и ГОСТ 23166 оконные блоки на классы по сопротивлению ветровым нагрузкам? Какой смысл в классификационной таблице?


Я попробую ответить. Тем более, что нигде не встречал ответа на этот вопрос.


Итак. Деление продукции на классы, группы, сорта в своей основе имело стремление установить зависимость между уровнем потребительских свойств и ценностной составляющей. Вагон первого класса имел лучшее условия проезда, чем вагон второго класса, что находило отражение в цене билетов. Осетрина первой свежести должна стоить дороже, чем второй и т.д. Здесь – понятно.


Примечание. Вспоминаю ЦЕННИКИ тридцатилетней давности (окрашенное и остекленное окно, кстати, 10-20 руб. за кв.м.). Как устанавливали цену, скажем, на продукцию из древесины. В основе лежал старый апробированной ценник, анализ и предложения ведущих институтов страны, затем было волевое решение сверху: цены снизить на 5 %, при этом качество улучшить (как улучшить – неизвестно, но представить отчет-обоснование!). Доложу я вам – непростая работа. Госкомцен собирал небольшую группу суперпрофессионалов специалистов-экспертов от Гос-стандарта, Минлеспрома, Госстроя и т.д. Каждый отстаивал интересы своего ведомства. Как правило, принималось объективно лучшее из всех возможных плохих решений. В процессе этой работы и устанавливали классы, сорта и т.д. И каждый помнил, что за результатами этой работы стоят люди на заводах с недо-полученной зарплатой: эти 5% пойдут из их кармана. Надо было работать без ошибки и знать, где есть хотя бы маленький жирок.


Но почему при рыночных отношениях нужно классифицировать воздухопрони-цаемость оконных блоков, а теплотехнику – не нужно (как считают в Европе)? Вот во-прос.


То, что конкретным классам должны соответствовать (хотя бы приблизительно) виды и типы конкретных оконных блоков – это желательно априори.


Например, условно (приблизительно) классы воздухопроницаемости по стан-дарту EN 12207 соответствуют: класс 4 – наиболее плотные окна для помещений с кондиционером, класс 3 – поворотно-откидные окна, класс 2 – раздвижные, класс 1 – окна для неотапливаемых помещений. Направление мысли правильное, но, как я указывал выше, интервал внутри 3 и 2 класса слишком велик и не позволяет учитывать различие конструктивных решений, допустим, тех же поворотно-откидных окон (смотри ниже, пример №2).


Пример №1


Фирма испытала оконный блок с типовым стеклопакетом, скажем, (4х16хИ4-4) размером 1200х1500 мм. Приведенное сопротивление теплопередаче этого конкрет-ного оконного блока составило 0,67 м² °С/ Вт. Однако, гамма базовых типоразмеров оконных блоков данной конструкции выпускаемых предприятием укладывается в диапазон 0,64 – 0,72.


Какую информацию изготовитель может корректно опубликовать в печати? Видимо, правильнее заявить, что приведенное сопротивление теплопередаче оконных блоков такой конструкции соответствует классу 5 по ГОСТ 23166. По-другому и не скажешь. И далее. Можно увидеть, что переход на стекло с мягким теплоотражающим покрытием И2 позволяет перейти на выпуск оконных блоков класса 4 – важная информация!


Обратите внимание, что ценовая подкладка сохраняется и мы можем в конкретных цифрах рассчитать во что нам обойдется переход на выпуск изделий более высокого класса по приведенному сопротивлению теплопередаче. Если же мы будем манипулировать выборочными цифровыми значениями, распространяя их на весь типоразмерный ряд, пожалуй, нас можно будет обвинить во введении потребителя в заблуждение.


Пример №2


Фирма выпускает деревянные оконные блоки с поворотно-откидным открыванием с одним рядом уплотняющих прокладок. Оконные блоки имеют воздухопроницаемость при 100 Ра равную 8,2 м³/ч м² , что соответствует 2-му классу по EN 14351.


Фирма дорабатывает профильную систему и переходит на выпуск оконных блоков с двумя рядами уплотяющих прокладок и новом типом фурнитуры. Воздухо-проницаемость оконных блоков уменьшается в два раза с 8,2 м³/ч м² до 4,0 м³/ч м², но класс оконных блоков по EN 14351 остается прежним: 2 класс, такой же, как у кон-курента, который не предпринимал никаких усилий по модернизации конструкции. Это не справедливо!


В российском стандарте этот недостаток исправлен. По ГОСТ 23166 изменение воздухопроницаемости с 8,2 м³/ч м² до 4,0 м³/ч м² обеспечит переход в более высокий класс по воздухопроницаемости. И фирма, имеющая лучшие показатели, справедливо получит конкурентные преимущества, корректно рекламируя свою продукцию.


Я надеюсь, что убедил читателя в полезности и даже необходимости классификации оконных блоков по их эксплуатационным характеристикам. Объем одной статьи не позволяет дополнить эти рассуждение другими примерами, но, если пользователям журнала это интересно, на эту тему может быть подготовлена специальная публикация.


PS. Частая ошибка пользователей стандарта состоит в том, что они не различают приведенные в стандарте вида «общие технические условия» классификационные и технические требования. А это – совсем разные требования. Без классификационных требований стандарт на продукцию может существовать. Без технических требований – не может, установление технических требований является основным условием стандартизации продукции.


В разделе «Технические требования» устанавливают значения (или диапазон значений) технических характеристик конкретных типов изделий, которые затем подтверждают испытаниями и приемкой (техническим контролем).


В разделе «Классификация» устанавливают условную градацию значений тех или иных технических характеристик, когда они имеют значительный диапазон и дробление этого диапазона на классы (группы и др.) может принести дополнительные выгоды при изготовлении, маркетинге и эксплуатации (потреблении) изделий.


Повторяю, классификационные требования напрямую не влияют на сами технические требования к продукции, они устанавливают только их градацию.


Поэтому, установив классификацию, скажем, оконных блоков по звукоизоляции в разделе «Классификация», мы в разделе «Технические требования» все равно обязаны привести значения звукоизоляции изделий (или установить эти значения путем ссылки на классификационную таблицу), которые только после этого подлежат подтверждению испытаниями и приемкой.


А вот обратное действие бывает далеко не всегда: большое число технических показателей из раздела «Технические требования» не нуждается в классификации и не упоминается в разделе «Классификация».


0 com

9 ноября состоялось заседание Межотраслевого совета по техническому регулированию и стандартизации в строительной отрасли (МСТРС СО)


В течении заседания были расмотрены некоторые важнейшие для отрасли вопросы:


1. Гармонизация документову в области стандартизации строительства. Применение Еврокодов. Докладчик: председатель ТК 465 "Строительство" Л.С. Баринова.


2. Система технических регламентов в области строительства стран-участниц СНГ, ЕврАзЭС и Таможенного союза. Докладчик: председатель МСТРС СО С.В.Пугачев.


3. План работы Межотраслевого совета на 2010-2011 годы. Докладчик: заместитель председателя МСТРС СО В.П.Блинов.


В работе совета принял активное участие генеральный директор НИУПЦ "Межрегиональный институт окна" Черненко Евгений Николаевич.



ПЛАН работы Межотраслевого совета по техническому регулированию и стандартизации в строительной отрасли (МСТРС СО) на 2010-2011гг. (.pdf)


ЗАМЕЧАНИЯ по проекту Соглашения о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации. (.pdf)


РЕШЕНИЕ заседания Межотраслевого совета по техническому регулированию и стандартизации в строительной отрасли (МСТРС СО). (.pdf)


0 com

Вторая редакция ГОСТ 23166-2010

Е.Н. Черненко, генеральный директор НИУПЦ "Межрегиональный институт окна", г. Москва


Уважаемые коллеги!



Завершена работа по подготовке Второй редакции проекта Межгосударственного стандарта ГОСТ 23166-2010 Блоки оконные. Общие технические условия.


В соответствии с Программой разработки национальных стандартов НИУПЦ «Межрегиональный институт окна» в соавторстве с рядом ведущих институтов и компаний отрасли ведёт работу по подготовке новых редакций четырёх межгосударственных стандартов. Основополагающим стандартом отрасли является ГОСТ 23166 «Блоки оконные. Общие технические условия».


С января по март шла работа над подготовкой Первой редакции стандарта. В апреле проект стандарта в установленном порядке был представлен для публичного обсуждения. За время публичного обсуждения (апрель – июнь с.г.) и последующей работы над стандартом мы получили более 50 отзывов и предложений на представленный проект стандарта от научных и исследовательских центров, университетов, производителей светопрозрачных ограждающих конструкций, а также производителей материалов и комплектующих для их изготовления из многих регионов страны. Проведены встречи и обсуждения проекта Первой редакции.


Полученные отзывы были рассмотрены рабочей группой по разработке стандарта. В тексте Второй редакции проекта стандарта учтено шестнадцать поправок и внесена сорок одна редакционная правка на основании представленных замечаний и предложений.


Мы благодарим всех специалистов, принявших участие в обсуждении проекта и приславших свои предложения и замечания.


Особую признательность за представленные детально проработанные конструктивные предложения хотелось бы выразить НИКИТИНУ А.В. (компания «БиТри»), СТОЯНУ Ю.Ф. (АНО «Красноярскстройсертификация»), ЧЕСНОКОВУ А.Г. (ОАО «Институт стекла»). К сожалению, некоторые известные компании, которым направлялся проект стандарта, отказались принимать участие в обсуждении.


Сегодня мы предлагаем вашему вниманию Вторую редакцию стандарта и статью руководителя разработки комплекса действующих стандартов по оконной тематике ШВЕДОВА Н.В.


Просьба рассмотреть представленную редакцию стандарта.


Будем признательны за все конструктивные замечания и предложения.


Предложения направлять по адресу: info@mio-moscow.ru до 15 ноября



Текст Второй редакции ГОСТ 23166-2010 (.pdf)


Статья Шведова Н.В. (.pdf)


0 com

Баринова Л.С. Нормативная база начинает обновляться (Интервью)


Баринова Лариса Степановна, председатель Технического Комитета 465 «Строительство», заместитель руководителя аппарата Национального объединения строителей


Семь лет назад, с принятием закона «О техническом регулировании», все строительные нормы и правила перестали быть обязательными в части, касающейся обеспечения безопасности зданий, сооружений. Более того, тот же закон запрещал вносить в них изменения до выхода технического регламента, тормозя тем самым техническое развитие отрасли. Тем не менее, многие восприняли это как возможность пренебрежения этими документами.


Несмотря на то, что органы экспертизы и органы надзора продолжали руководствоваться СНиПами, многие строители и проектировщики на стадии подготовки рабочей документации и строительства допускали отступления от действующих нормативных документов, и это не замедлило сказаться на безопасности и качестве возводимых в последние несколько лет зданий и сооружений. Только к концу семилетнего переходного периода удалось принять №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», сформировать перечни нормативных документов в строительстве, в результате применения которых на обязательной и добровольной основе обеспечивается выполнение требований регламента, и утвердить их распоряжением Правительства Российской Федерации и Росстандартом соответственно. Строительные нормы и правила, утвержденные до вступления в силу вышеупомянутого закона, т.е. до 1 июля, признаются сводами правил.


Об особенностях функционирования российской нормативной базы в строительстве мы начинаем разговор с председателем Технического Комитета 465 «Строительство», заместителем руководителя аппарата Национального объединения строителей Ларисой БАРИНОВОЙ, и в дальнейшем планируем неоднократно возвращаться к этой проблеме.


- Лариса Степановна, с 1 июля вступил в действие Технический регламент «О безопасности зданий и сооружений» и перечни нормативных документов, обеспечивающие его выполнение. Значит ли это, что работа над нормативной базой строительного комплекса, наконец, сдвинулась с места? Почему так важно было легитимизировать СНиПы? Насколько они актуальны и как может измениться система нормативных документов в строительстве?


- Прежде всего, работа над нормативной базой в строительстве не прекращалась даже тогда, когда вышел Закон «О техническом регулировании», который прировнял здания и сооружения к серийно выпускаемой продукции, перемещаемой во времени и в пространстве.


Для проектирования и строительства уникальных, сложных и опасных зданий и сооружений была предусмотрена практика применения единичных норм в виде СТУ. Наверное, это логично, т.к. невозможно предусмотреть в рамках постоянно действующего нормативного документа нормативные требования к будущим уникальным объектам в полном объеме.


Для новых материалов и технологий, не регулируемых существующими нормативными документами, действовала система оценки технической пригодности. Стремление проектировщиков, строителей и производителей строительных материалов использовать новые технические решения стимулировало появление стандартов организаций, которые содержали требования, отсутствующие в действующих нормативных документах или превосходящие их по уровню обеспечения безопасности и качества.


В области стандартизации за неполные пять лет через ТК-465 прошло без малого сто стандартов, в том числе полностью или частично гармонизированных с евронормами.


Почему важно было легитимизировать СНиПы и не потерять тот интеллектуальный фонд, который сосредоточен в ряде других нормативных документов, потерявших свой статус с июля 2003 года? Прежде всего, я имею в виду территориальные строительные нормы, учитывающие специфику регионов России. Я неоднократно об этом говорила, но хочу подчеркнуть еще раз.


Российская система строительных норм и правил включает в себя нормативные технические документы, разработанные на основании результатов исследований российской фундаментальной и прикладной строительной науки. Не случайно в основу действующих международных и европейских норм проектирования надежности строительных конструкций положен принцип расчета по предельным состояниям, разработанный нашими учеными и специалистами и впервые введенный в строительные нормы и правила.


Но главное, что российская система нормативных документов в строительстве рассчитана на нормативное обеспечение проектирования и строительства массовых типов зданий и сооружений различного назначения. В качестве таковой она является самодостаточной, поскольку характеризуется комплексностью охвата всех требований по безопасности. Этого не обеспечивает в настоящее время ни одна совокупность национальных, международных или региональных стандартов (в т.ч. в Европе).


Система нормативных документов в строительстве создает единое нормативное поле, включающее:


- требования к организации инженерных изысканий;


- требования к организации строительного проектирования;


- требования к организации строительства и правила производства строительных работ;


- общетехнические нормы строительного проектирования, в том числе по обеспечению прочности и устойчивости строительных конструкций, пожарной безопасности, защите территорий от опасных природных воздействий;


- нормы градостроительного проектирования;


- нормы проектирования зданий и сооружений различного назначения;


- нормы проектирования систем инженерно-технического обеспечения зданий и сооружений и технические условия на их элементы заводского изготовления;


- нормы проектирования строительных конструкций зданий и сооружений из различных материалов и технические условия на их элементы заводского изготовления;


- технические условия на строительные материалы.


Другими словами, структура системы и ее иерархия всегда была предметом зависти многих зарубежных экспертов. Сегодня она, конечно, будет меняться, но появилась возможность сделать это не путем разрушения всего и вся, а плавно, сохраняя преемственность и те наработки, которые еще много лет будут основополагающими в обеспечении безопасности зданий и сооружений.


Не надо забывать еще и о том, что система профессионального образования в строительстве в значительной степени построена на основе СНиПов. Для выпуска специалистов, владеющих новыми знаниями, основанными на актуализированных СНиПах и новых нормативных документах, понадобится как минимум 8-10 лет


Сегодня Минрегионом совместно с Национальными объединениями строителей, проектировщиков и изыскателей при широком общественном обсуждении уже разработан приоритетный план актуализации СНиПов, вошедших в Перечень нормативных документов в строительстве, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается выполнение требований регламента. Работа по его реализации уже началась. Думаю, что в процессе этой работы можно будет провести анализ других нормативных документов, о которых я уже говорила, в первую очередь ТСНов, и использовать все те требования, которые соответствует современному техническому уровню, климатическим и геологическим особенностям регионов для включения в обновленные СНиПы. Подготовлен также первый рабочий вариант плана разработки стандартов организаций в рамках национального объединения строителей по предложениям саморегулируемых организаций-членов объединения. В ближайшее время он будет представлен на обсуждение и вынесен для рассмотрения на Совет объединения. На основе лучших стандартов СРО впоследствии можно разрабатывать нормативные технические документы федерального уровня.


- В последние годы произошло очень много аварий - падают крыши, складываются здания, рушатся опорные стенки, вибрирует мост, и мы часто слышим, что причины этих аварий в устаревших СНиПах, что система технического регулирования не работает, что принят «всего один» технический регламент. Может быть действительно проще и дешевле перейти на прямое введение европейских норм, гарантировав тем самым и безопасность, и качество зданий и сооружений?


- Если говорить о промышленной продукции, то эти заявления заслуживают внимания. Хочешь торговать с Европой - выполняй ее требования. Сегодня в промышленности строительных материалов довольно много предприятий и производств, организованных и управляемых иностранными компаниями. Они в ряде случаев инициируют прямое введение в России евронорм на их продукцию. Но практика работы ТК-465 в этом направлении показала, что не все так просто. Да, если мы хотим торговать с европейскими странами, то мы, например, должны, использовать одни и те же методы испытаний продукции, чтобы получить сопоставимые результаты. В этом случае возможно прямое введение евростандартов на методы испытаний. Это означает, что у производителя должно быть соответствующее, как правило, дорогостоящее оборудование. Такое оборудование не всем доступно. В ряде случаев в евростандартах требования к самой подукции достаточно высокие, так как рассчитаны на высокотехнологичные производства.


Однако если производитель обеспечивает минимальную безопасность своей продукции, конкурентно способной по цене на внутреннем рынке и имеющей свою нишу, и не собирается ее экспортировать, прямое введение евростандартов заставит его закрыть свое производство. Именно поэтому многие европейские государства, защищая малый и средний бизнес, не участвующий в экспортных операциях, приводят массу аргументов, доказывающих, что то или иное производство связано с национальными особенностями, которые не позволяют им полностью перейти на евростандарты.


Принимая во внимание, что в промышленности строительных материалов есть подотрасли, в которых подавляющее большинство предприятий работает с использованием новых технологий и оборудования (предприятия теплоизоляционных, кровельных и гидроизоляционных материалов, строительного стекла, стеновых материалов и сухих смесей и др.), мы идем как по пути прямого введения, так и по пути полной или частичной гармонизации национальных стандартов с европейскими. Это дает большие возможности учесть интересы как производителей высокотехничных строительных материалов, удовлетворяющих спрос потребителей с доходами выше среднего, так и тех, кто работает на внутренний рынок и чья продукция пользуется не меньшим спросом, но у потребителей с более низкими доходами. При этом требования по безопасности остаются одинаковыми и к одному, и к другому классу продукции.


В отличие от стандартов на строительные материалы и изделия нормы строительного проектирования торговых барьеров не создают, поскольку строительная продукция (здания и сооружения) не являются объектом торговли. Это подтвердилось в последние годы при проектировании и сооружении крупнейших и сложнейших объектов, (Сахалин -2, большепролетный вантовый мост через бухту Золотой Рог и пр.). В ходе сотрудничества с ведущими специалистами различных стран (европейских, США, Японии и др.) по согласованию с ними были использованы именно российские нормы. При этом безусловный приоритет был отдан требованиям российских норм по сейсмостойкому строительству и по¬жарной безопасности. В отдельных случаях, российские нормы проектирования устанавливают более жесткие требования, чем зарубежные (это относится главным образом к противопожарным нормам и связано с неразвитостью в нашей стране системы страхования недви-жимости).


Что же касается еврокодов, то в настоящее время не существует в завершенном виде готовой к применению системы еврокодов. На сегодняшний день действуют 10 еврокодов:


- Еврокод 0. Основные положения по проектированию строительных конструкций;


- Еврокод 1. Воздействия на строительные конструкции;


- Еврокод 2. Проектирование бетонных и железобетонных конструкций;


- Еврокод 3. Проектирование стальных конструкций.


- Еврокод 4. Проектирование сталебетонных конструкций.


- Еврокод 5. Проектирование деревянных конструкций.


- Еврокод 6. Проектирование конструкций из каменной кладки.


- Еврокод 7. Геотехническое проектирование.


- Еврокод 8. Проектирование с учетом сейсмических воздействий.


- Еврокод 9. Проектирование конструкций из алюминия.


- Таким образом, система еврокодов охватывает вопросы проектирования прочности (в том числе огнестойкости) и устойчивости зданий и сооружений. Каждый из еврокодов включает десятки, сотни отдельных выпусков и приложений.


- Система введения в действие еврокодов в европейских странах предусматривает определенный срок (до 5 лет), в течение которого они действуют в этой стране наряду с национальными стандартами (или нормами). В этот период проектировщикам дано право пользоваться либо национальным, либо европейским стандартом (нормами). Одновременно должны быть установлены необходимые ограничения и дополнения, учитывающие особенности законодательства и природных условий страны. Такие особенности образуют дополнение к тексту еврокода или отдельный выпуск, публикуемый в качестве национального стандарта, который помещается в приложение к еврокоду.


- Таким образом, проблема гармонизации российской системы строительных норм и правил с еврокодами, если исходить из целесообразности осуществления такой работы, не может быть решена единовременно. Требуется длительный период для перевода, научного редактирования и опубликования этих документов и последующего анализа возможности и целесообразности их использования в Российской Федерации в качестве национальных нормативных документов.


Кроме того, потребуется:


- пересмотр российского законодательства в области технического регули¬рования в соответствии с требованиями Директив ЕС и обеспечение членство России в CEN;


- разработка указанных выше дополнений и предусмотренных националь¬ной системой стандартизации Российской Федерации процедур введения в дейст¬вие еврокодов в качестве национальных стандартов (сводов правил) Российской Федерации;


- переработка и переиздание большого количества взаимосвязанных строи¬тельных норм и правил с использованием принятой в еврокодах терминологии и других их положений;


- соответствующая переработка и переиздание всех учебников и учебных пособий, программного обеспечения строительного проектирования для высших и средних учебных заведений, а также большого количества другой технической литературы;


- переоснащение испытательных лабораторий;


- переподготовка специалистов по строительному проектированию и по экспертизе проектной документации и многое другое.


Следует также учесть потенциальный ущерб, который в этом случае может понести Российская Федерация в результате того, что переработка норм строительного проектирова¬ния в соответствии с еврокодами может негативно сказаться на экономическом сотрудничестве с неевропейскими странами, в том числе со странами, исполь¬зующими в настоящее время российские нормы (КНР, Индия, Вьетнам) или американские, например, Казахстан.


- Однако сейчас в России строятся объекты, которых 10-15 лет назад в принципе не было, соответственно, и норм на них. Какими нормативами тут нужно руководствоваться?


- Нам, конечно же, целесообразно использовать лучший мировой опыт, прежде всего в тех областях, где мы не имеем собственных научных разработок не только на стадии пилотных проектов, но даже на стадии поисковых исследований. Это, например, скоростные магистрали, частично высотное и подземное строительство. Но даже в этих случаях нам надо работать со своими зарубежными коллегами над адаптацией их норм к нашим национальным условиям.


Вспомните, когда у скоростного поезда «Сапсан» была первая пробная поездка по маршруту Москва - Санкт-Петербург, на него поставили датчики, которые должны были фиксировать работу всех механизмов поезда. И датчики не сработали, потому что они были рассчитаны на -20°С, а за окном было -27°С. Так что пришлось их переделывать с учетом нашей погоды. Представитель изготовителя публично признал, что было ошибкой автоматически перенести в российские условия разработанные для Европы приборы, не принимая во внимание российские нормативные требования. Это лишний раз подтверждает, что зарубежные проектировщики - профессионалы охотно идут на сотрудничество, так как понимают свою ответственность, и наши требования в этом случае для них не исключение, а скорее правило.


Есть, конечно, и другие примеры. Жалуясь на барьеры в виде российских нормативных документов, недобросовестные предприниматели спешат реализовать проекты повторного применения, разработанные изначально не для России. Правдами и неправдами они получают разрешение на строительство, быстро реализуют проекты и исчезают. Таких объектов не более 5-6% в общем объеме возводимых зданий и сооружений, однако, по данным отраслевых институтов, часть из них обрушилась, а некоторые пришлось в срочном порядке усиливать. И в этом нет ничего удивительного. Вспомните, в июле в Якутии в один из дней вечером было +30°С, а утром -7°С. Где в Европе мы можем наблюдать подобное? Отсюда и качество дорог, и хорошее состояние фасадов и многое другое в Европе. Мы иногда слышим о том, что Норвегия и Финляндия мало чем от России отличаются по климату. А вот специалисты, не задумываясь, заявляют, что отличаются, да еще как. И снега там меньше, и перепад температур не сопоставим, и грунты разные даже в сравнимых климатических зонах.


Нам часто говорят: возьмите норвежские или финские нормы, эти страны севернее нас, а аварий там нет. Но мы не можем просто взять их и использовать, потому что в Норвегии, как ни странно, снега меньше, чем у нас, а в Финляндии скальные грунты, тогда как в России грунты самые разные. И снеговые нагрузки у нас самые разные.


Можно привести очень много подобных примеров, но самое главное, что прямое введение европейских норм невозможно, во-первых, по причине климатических и геологических особенностей на территории России, а во-вторых, потому что в ряде случаев применение европейских норм ведет к удорожанию строительства на 20-25%.


- За счет чего происходит такое удорожание?


- Потому что, согласно европейским нормам, при переходе от нормативных показателей к расчетным применяются бoльшие коэффициенты. «Благодаря» этому, например, по бетонным работам удорожание составляет 20% - это нам подтвердили коллеги из Белоруссии, да и наши расчеты показали такую же цифру. Но этого никто не считает, и сторонники еврокодов об этом предпочитают не говорить.


Есть еще одна существенная причина, по которой мы не можем отдать приоритет еврокодам. В проект, который будет выполнены по еврокодам, материалы будут заложены только те, которые соответствуют евростандартам. На территории России таких материалов еще недостаточно. Значит, они будут ввозиться из-за рубежа. С одной стороны, это приведет к удорожанию строительства, а с другой - значительно ухудшит положение российских производителей.


- То есть, у нас как всегда, попытались найти панацею от всех бед в еврокодах, но это отнюдь не так…


- Никто не спорит, в Европе есть замечательные нормативы, но почему нам нужно брать их только у европейцев? Есть очень хорошие нормативы у американцев - стандарты на методы испытаний та же самая Европа заимствует в ASTM (США), трансформирует под себя и принимает как европейскую норму. Казахстан считает, что для него больше подходит американская система нормативов ICC. Украина, Белоруссия, Молдавия взяли за основу европейскую систему, но адаптировали ее через национальные приложения.


- Лариса Степановна, а какой европейский или международный документ Вы рекомендовали бы к безусловному применению?


- Нормы по энергосбережению – тут мы точно должны учиться у Евросоюза. Дело в том, что у них энергоэффективность зданий обеспечивается комплексными требованиями и к ограждающим конструкциям, и к используемым материалам, приборам и инженерным системам. А мы пока решаем этот вопрос фрагментарно. Несколько дней назад по инициативе и при участии НОСТРОЙ в рамках ТК-465 была создана временная рабочая группа по энергоэффективности зданий и сооружений. В ближайшее время будут обсуждены предложения ведущих специалистов в этой области: Института строительной физики РААСН, АВОК, СанТехНИИПроекта и др. Мы надеемся, что эта тема интересна многим, знаем, что и в Москве, и в Санкт-Петербурге, и некоторых других городах этим начали всерьез заниматься. Надеемся, что совместными усилиями сумеем разработать комплекс нормативных документов по энергоэффективности с учетом самых лучших достижений в этой области.


В период подготовки к Олимпиаде-2014 особое значение приобретает разработка нормативных документов в области обеспечения доступности зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Сегодня в действующей нормативной базе уже есть документы, которые примерно на 50-60% по объему требований соответствуют международным. Предстоит большая работа по полной гармонизации и доработке этого комплекса документов. В этом направлении Минрегион, ОлимпСтрой и Национальное объединение строителей очень тесно работают с привлечением ведущих специалистов и институтов.


- Так что же необходимо сделать для того, чтобы сохранить лучшее, что есть в национальной системе нормативных документов в строительстве и использовать лучший мировой и региональный опыт?


- На мой взгляд, прежде всего, в связи с введением в действие Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», постановлений Правительства Российской Федерации необходимо возложить на Минрегион России выполнение функции по межотраслевой координации нормирования и стандартизации в строительстве, а также утвердить основные положения Системы нормативных документов в строительстве.


Если же говорить о теме нашей беседы, то здесь, в первую очередь, необходимо утвердить Программу гармонизации российских строительных норм и правил с Еврокодами и другими международными нормативными документами, рассчитанную на срок не менее 5 лет, и предусматривающую все то, о чем что я говорила, отвечая на Ваш второй вопрос, с выделением соответствующего бюджетного финансирования. По заданию Минрегиона НОСТРОЕМ такая программа разработана, согласована с национальными объединениями проектировщиков и изыскателей и представлена на рассмотрение руководству Министерства.





Беседовала Лариса Поршнева

0 com

Пугачев С.В. Применение международных стандартов в строительстве: проблемы и пути решения

Сергей ПУГАЧЕВ, директор департамента технического регулирования Национального объединения строителей


В последнее время в средствах массовой информации часто обсуждается необходимость быстрого и прямого внедрения европейских стандартов в области строительства как панацеи от наших российских проблем. При этом авторы, исходя из своего «значительного» опыта общения с бригадами шабашников на строительстве собственных дачных домиков, в качестве экспертов многозначительно рассуждают о полном отсутствии в стране нормативной базы в области строительства, и о том, что вследствие этого необходимо полностью перенять европейский опыт нормативного регулирования в строительстве, внедрять еврокоды и т.д. Также в ряде статей говорится о том, что в стране никто не занимается вопросами нормативного обеспечения: ни профильные министерства и ведомства, ни недавно созданные национальные объединения изыскателей, проектировщиков и строителей.


Давайте попробуем разобраться в этом вопросе, учитывая обязательства России как участника ряда международных соглашений, реальное состояние дел в области нормирования в стране, опыт стран ближнего и дальнего зарубежья, и, наконец, наши национальные особенности и интересы в этой сфере.


Действительно, одно из основных условий вступления России в ВТО — соблюдение принципов в области технического регулирования, установленных в обязательном для стран-участников ВТО Соглашении по техническим барьерам в торговле (далее — Соглашение ВТО по ТБТ) и Кодексе добросовестной практики применительно к подготовке, утверждению и применению стандартов (приложение 3 к Соглашению ВТО по ТБТ).


Основными элементами технического регулирования являются технические регламенты, стандарты, процедуры подтверждения соответствия, аккредитация, контроль и надзор. При этом в соответствии с п. 2.4 Соглашения ВТО по ТБТ «…в том случае, если возникает потребность в технических регламентах, и существуют соответствующие международные стандарты или завершается их разработка, члены используют их или их соответствующие разделы в качестве основы для своих технических регламентов», за исключением определенных случаев. Документы в области стандартизации (стандарты и своды правил) — основа для изысканий, проектирования и строительства, а также базис процедур оценки соответствия: на соответствие им проводятся испытания и сертификация, подтверждение технической компетентности испытательных лабораторий и органов по сертификации, проверки в рамках госконтроля (надзора).


Стандартизация в качестве одного из элементов технического регулирования и как инструмент повышения конкурентоспособности и обеспечения инноваций в условиях рыночной экономики обеспечила рост ВВП в Германии, Австрии и Швейцарии на 1%, послевоенный рост производительности труда в Великобритании на 13%. Вклад стандартизации в экономический рост этих стран превышает соответствующие показатели от внедрения патентов и лицензий.


Таким образом, государство и бизнес должны быть напрямую заинтересованы в эффективном применении стандартизации в качестве инструмента технического регулирования и обеспечения конкурентоспособности продукции.


Теперь о том, что же происходило на деле в области нормативного обеспечения в строительстве. Здесь необходимо учитывать принципиально разные ситуации до и после вступления в силу федерального закона «О техническом регулировании» (июль 2003 года).


Практика деятельности изыскательских, проектных, строительно-монтажных организаций, органов государственной экспертизы проектной документации, государственного строительного надзора в период до принятия закона показывает, что, в целом, нормативно-техническая база в строительстве соответствовала потребностям отрасли. Напомню, что речь идет о четко структурированной (83 комплекса) системе нормативных документов (135 СНиПов, 779 ГОСТов, 100 сводов правил (СП) по проектированию, строительству и эксплуатации, территориальных строительных нормах (ТСН) и др.). Анализ деятельности организаций строительного комплекса показал, что нормативная база продолжает быть востребованной и после вступления в силу закона.


При этом начиная с 2003 г. закон запретил разработку новых и актуализацию действовавших СНиПов и СП, координация деятельности в области разработки ТСН также в соот-ветствии с законом была прекращена. Это привело, во-первых, к устареванию имеющегося фонда нормативных документов, а во-вторых, к тому, что целый ряд прогрессивных техно-логий проектирования и строительства до сих пор не обеспечены нормативной базой, соот-ветствующей современному техническому уровню.


Общественные объединения и организации в области строительства (Российский союз строителей (работодателей) (В.Н.Забелин), Комитет по предпринимательству в сфере строи-тельства и ЖКХ ТПП РФ (Е.В.Басин), Российское общество инженеров строительства (О.И.Лобов) неоднократно выступали против создавшейся ситуации. Достаточно вспомнить ряд обращений к Президенту России, в Правительство РФ, целую серию публикаций в СМИ.


Снижение уровня безопасности и качества зданий и сооружений как следствие проблем с нормативной базой в строительстве и активная позиция строителей стали поводом для повышенного внимания к этим проблемам всех властных структур. Создание института саморегулирования, учреждение национальных объединений строителей, проектировщиков и изыскателей и их активная позиция позволили провести работу по совершенствованию законодательства в сфере технического регулирования более целенаправленно с одной стороны и параллельно начать работы по системному обновлению нормативной базы – с другой.


В результате были приняты изменения в Федеральный закон № 184-ФЗ «О техническом регулировании»( закон № ФЗ-385 от 30.12.2009 г.), представляющие возможность установления особенностей технического регулирования в строительстве, и принятие Федерального закона № 384 от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».


Принятые законы позволили решить ряд принципиальных вопросов:


1. Сохранить потенциал ныне действующей нормативной базы в области градострои-тельной деятельности. В соответствии с п.2 статьи 42 регламента СНиПы, утвержденные до дня вступления в силу технического регламента (до 01.07.2010г.), признаются сводами пра-вил и могут использоваться в качестве доказательной базы технического регламента наряду с национальными стандартами и другими сводами правил.


2. Обеспечить строительную отрасль нормативными документами обязательного при-менения, позволяющими однозначно подтверждать и документально удостоверять соответст-вие всех результатов строительной деятельности, которые могут повлиять на безопасность создаваемой среды обитания человека. В отличие от ФЗ-184, принятый ТР предусматривает разработку и утверждение на уровне Правительства РФ перечня нормативных документов, применяемых на обязательной основе (статья 6 регламента).


3. Создать оптимальные условия эффективного применения и соблюдения нормативных правовых и нормативных документов, в том числе в рамках реализации контрольных и надзорных функций государства, предусмотренных регламентом и Градостроительным Кодексом РФ. При этом оценка соответствия объектов требованиям нормативных документов в строительстве будет осуществляться на всех этапах жизненного цикла зданий (от удостоверения соответствия результатов инженерных изысканий до оценки соответствия здания на этапе эксплуатации).


Для реализации принятого ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» первоочередной задачей являлась разработка и утверждение перечней нормативных документов обязательного и добровольного применения, создание механизма актуализации и совершенствования системы нормативных документов в строительстве, проведение сравнительного анализа российской, международной и региональной (европейской) систем нормативных документов в строительстве и определение приоритетных направлений их гармонизации.


Одним из пунктов подписанного 19 марта 2010 года соглашения между Минрегионом России и тремя национальными объединениями изыскателей, проектировщиков и строителей предусмотрено совместное участие в финансировании работ по разработке и актуализации нормативных документов в строительстве.


При активном участии и софинансировании Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) были разработаны перечень национальных стандартов и сводов правил, обязательных для применения в целях соблюдения требований технического регламента о безопасности зданий и сооружений (утвержден распоряжением Правительства РФ от 21.06.2010 № 1047-р) и перечень документов в области стандартизации, применяемых в этих целях на добровольной основе (утвержден приказом Росстандарта от 01.06.2010 № 2079).


Вместе с тем в соответствии со статьей 42 технического регламента необходимо провести актуализацию документов, включенных в перечень документов обязательного приме-нения до 1 июля 2010 года.


В настоящее время при участии НОСТРОЙ сформированы программы разработки (актуализации) СНиПов и национальных стандартов. Справочно: до конца 2010 года за-планирована актуализация 25 СНиП, остальные 58 СНиП будут актуализированы до 1 июля 2012 года.


Кроме того, в настоящее время пересматривается Перспективная программа национальной стандартизации в области строительства, которая была принята в 2008 года на трехлетний период и успешно реализовывалась за прошедшие годы. Программа должна была обеспечить доказательную базу технических регламентов в области строительства и со-стояла из 19 разделов:


1. Строительство. Мобильные (инвентарные) здания и сооружения


2. Проектирование. Проектная документация для строительства (СПДС)


3. Пожарная безопасность


4. Внутренний климат и защита от вредных воздействий


5. Изделия санитарно-технические


6. Железобетонные и бетонные конструкции


7. Металлические конструкции


8. Деревянные конструкции, в т.ч. клееные


9. Окна, двери и приборы к ним


10. Системы фасадные и теплоизоляционные


11. Бетоны


12. Сухие строительные смеси


13. Щебень, гравий и песок для строительных работ


14. Теплоизоляционные материалы


15. Кровельные и гидроизоляционные материалы


16. Дорожные материалы


17. Строительное стекло


18. Прочие


19. Отмена стандартов.


В Программу были включены стандарты, содействующие выполнению целевых про-грамм развития строительного комплекса, в т.ч. «Доступное жилье» и «Сочи». Важнейшей задачей на перспективный период является дальнейшая гармонизация национальных стандартов с международными стандартами ИСО и СЕН.


Программа содержала 180 тем по разработке, пересмотру и отмене стандартов, в том числе национальных и межгосударственных стандартов. Большое внимание в Программе уделено разработке межгосударственных стандартов с целью сохранения единого нормативного поля странчленов СНГ и обеспечения доказательной базы будущих технических регламентов ЕврАзЭС и таможенного союза.


Программа содержала более 40 % тем по разработке межгосударственных стандартов в области строительства. Около 50 % стандартов, включенных в Программу, предусматривали работы по гармонизации с международными и европейскими стандартами. ТК 465 «Строительство» впервые в строительном комплексе приступил к разработке идентичных европейских стандартов на методы определения свойств теплоизоляционных материалов на основе минеральной ваты, применяемых в строительстве, на битумные и битумнополимерные кровельные и гидроизоляционные материалы, на строительное стекло. Программа предусматривала продолжение работ по созданию комплекса стандартов на сухие строительные смеси на всех видах вяжущих с завершением разработки стандартов на сухие смеси на цементном вяжущем и разработкой стандартов на сухие смеси на гипсовом, магнезиальном и полимерном вяжущем. В Программу включены стандарты, обеспечивающие энергоэффективность зданий и сооружений (устанавливающие методы определения сопротивления теплопередачи стекла и изделий из него, требования к фасадным теплоизоляционным система). Также в 2009 году Ростехрегулирование утвердило специальную программу по разработке стандартов в области энергоэффективности (242 стандарта), которая начала реализовываться уже в 2009 году и предусматривает разработку 37 стандартов в области строительства (энергетические и тепловые характеристики зданий, тепловая излоляция, характеристики таких элементов, как стены.стекло и стеклопакеты, окна и двери, жалюзи, инженерные системы, методы расчета и т.д.).


В целях учета интересов строительных организаций при разработке и актуализации нормативных документов по инициативе НОСТРОЙ пересмотрен состав и структура профильного технического комитета по стандартизации ТК 465 «Строительство». Приказом Ростехрегулирования от 12 мая 2010 года № 1716 ТК 465 реорганизован: в его составе создано 6 подкомитетов и 31 рабочая группа. В состав ТК изначально были включены представители федеральных органов власти, профильных НИИ в области строительства, ведущих изыскательских, проектных и строительных организаций (всего 87 организаций). В соответствии с обращением Минрегиона России в функции ТК 465 включена не только экспертиза национальных стандартов, но и экспертиза разрабатываемых (актуализируемых) сводов правил (СНиПов).


28 августа 2010 года подписан приказ Минрегиона России № 385, которым утвержден Порядок проведения работ по разработке и утверждению сводов правил (СП) и актуализации ранее утвержденных строительных норм и правил (СНиП) в Минрегионе. НОСТРОЙ активно участвовал в разработке данного Порядка.


В соответствии с утвержденным Порядком разработка СП и проектов изменений (дополнений) к ранее утвержденным СНиП осуществляется на основании ежегодно утверждаемого Минрегионом плана работ, в котором учитываются в т.ч. предложения национальных объединений изыскателей, проектировщиков и строителей при наличии соответствующих обоснований. При этом технический комитет по стандартизации ТК 465 «Строительство» готовит заключение по проекту плана и проводит экспертизу разработанных проектов документов.


В результате опроса представителей НОСТРОЙ в состав ТК 465 дополнительно было включено 75 представителей от 54-ех организаций - членов НОСТРОЙ. Таким образом, представители НОСТРОЙ получают возможность участвовать не только в процессе разработки и экспертизы национальных стандартов в области строительства, но и в процессе разработки и актуализации сводов правил (СНиП).


Таким образом на базе профессиональных организаций создана (реорганизована) инфраструктура, необходимая для организации разработки и экспертизы национальных стандартов и сводов правил.


Также в соответствии с поручением Правительства РФ НОСТРОЙ совместно с другими национальными объединениями изыскателей и проектировщиков проработал пути применения в РФ европейских документов по стандартизации в области строительства.


В перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. №1047-р, вошли главным образом документы на проектирование. Аналогами этих документов в Европейском Союзе являются десять Еврокодов. Еврокоды являются набором европейских стандартов (EN) для проектирования зданий и сооружений и строительной продукции, разработанных европейским организацией по стандартизации CEН. Еврокоды охватывают все основные строительные материалы (бетон, сталь, дерево, камень/кирпич и алюминий), все основные области проектирования конструкций (основы проектирования конструкций, нагрузки, пожары, геотехническое проектирование, землетрясения и т.д.), а так же широкий спектр типов конструкций и продуктов (здания, мосты, башни и мачты и т.д.).


Программа Еврокодов включает в себя десять частей, охватывающих основы строительного проектирования, воздействия (нагрузки), геотехнику, сейсмостойкость и основные виды строительных материалов:


EN 1990 основы строительного проектирования


EN 1991 нагрузки на строительные конструкции


EN 1992 проектирование бетонных строительных конструкций


EN 1993 проектирование стальных конструкций


EN 1994 проектирование железобетонных конструкций


EN 1995 проектирование деревянных конструкций


EN 1996 проектирование кирпичных и каменных конструкций


EN 1997 геотехническое проектирование


EN 1998 проектирование сейсмостойких конструкций


EN 1999 проектирование алюминиевых конструкций.


Общий объем десяти Еврокодов, состоящих из 58 частей, составляет почти 5000 страниц. Кроме того, сами Еврокоды содержат ссылки на стандарты, устанавливающие требования на материалы, правила производства работ и т.д. (общее количество ссылочных стандартов ЕН превышает 1500 документов). Поэтому Еврокоды необходимо рассматривать в сово-купности с документами, обеспечивающими их применение. Также необходимо учитывать, что в международной системе стандартизации ИСО, в которой участвует Российская Федерация, действует более 760 стандартов в области строительства, которые также необходимо учитывать при разработке национальных документов в области стандартизации. При этом надо иметь в виду, что работы по гармонизации российский и международной (европейской) нормативной базы начинаются не с нуля: в настоящее время в Российской Федерации действует более 230 национальных стандартов в области строительства, гармонизированных с международными и европейскими стандартами. Российский ТК 465 «Строительство» имеет своего представителя в генеральной директории Международной системы стандартизации ИСО и активно взаимодействует с 16-ю профильными техническими комитетами по стандартизации ИСО по обсуждению проектов нормативных документов. Таким образом, российская сторона имеет всю необходимую информацию по международным и региональным стандартам и может в соответствии с Руководством ИСО/МЭК 21 принимать всеми возможными способами зарубежные стандарты через национальные стандарты и своды правил. В результате, в строительстве есть все основания сохранить суверенитет в нормативно-технической сфере, заимствуя лучшее, что имеется в других нормативных документах в той степени, в которой это объективно необходимо.


Принятые в Европейском Союзе Еврокоды внедряются в странах-членах ЕС как национальные стандарты с учетом различий в географических и климатических условиях, а также образе жизни, которые могут превалировать на национальном, региональном или местном уровне. Указанный подход закреплен пунктом 2.1.2 Руководства L «Внедрение и использование Еврокодов», применяемого в рамках Директивы ЕС по строительной продукции 89/106/ЕЕС. Еврокоды “признают ответственность разрешительных органов каждой страны члена и гарантируют их права по определению на национальном уровне величин, имеющих отношение к вопросам безопасности, которые могут варьировать в разных государствах”.


Справочно: 65 % территории РФ покрыто многолетнемерзлыми грунтами, которым свойственны опасные процессы. Всё Предуралье (Республика Татарстан, Республика Башкартостан, Республика Мари-Эл, Чувашская Республика) - является карстоопасной зоной. Карстовые процессы имеется и в других регионах России, включая Москву.


Порядка 20 % территории России - подработанные территории, на которых проводились разработки, в т.ч. шахтные, что необходимо учитывать при проектировании во избежание провалов.


В РФ распространены природно-техногенные процессы: затоплениям (выше уровня земли) и подтоплениям (ниже уровня земли) подвержено около 80% всех городов.


На всей территории РФ имеют место склоновые процессы – оползни, сели, лавины и т.д. (в СНиП 2.06.15-85 «Инженерная защита территорий от затопления и подтопления» приведено распределение опасных геологических процессов по территории РФ).



При этом в Еврокодах даны самые общие требования к расчету фундаментов, в основном по типам сооружений и отсутствуют требования к исходным данным и особенностям расчетов фундаментов на специфических и слабых грунтах, которые распространены в РФ. В тоже время в европейских стандартах практически отсутствуют требования к технологиям (процедурам) выполнения инженерно-геологическим изысканий, они делегированы в национальные приложения. Есть различия в номенклатуре грунтов и классификационных показателях грунтов.


В настоящее время строительные конструкции в нашей стране рассчитываются и проектируются по российской системе нормативных документов (СНиП), в основу которой положены метод расчета конструкций по предельным состояниям и определение нормативных показателей прочности и деформативности строительных материалов по утвержденной системе национальных стандартов (ГОСТ). На основании этих стандартов заводы выпускают строительные материалы, для которых в СНиП установлены соответствующие коэффициенты надежности по материалу. Кроме того, переход от нормативных значений к расчетным значениям сопротивлений тех или иных материалов производится на основании принятой в России системе коэффициентов безопасности. Эти коэффициенты отличаются от принятых в Еврокодах.


Например, коэффициент перехода от нормативной прочности бетона к расчетной в СНиП «Бетонные и железобетонные конструкции» равен 1.3, в то время как в Еврокоде ЕН 1992 «Железобетонные конструкции зданий. Проектирование, расчеты, параметры» этот коэффициент равен 1.5. Экспериментальные расчеты показывают, что применение только этого коэффициента по Еврокоду ЕН 1992 приведет к удорожанию железобетонных конструкций на стадии проектирования на 10–15%.


В СНиП II-23 «Стальные конструкции» даны более высокие требования по ударной вязкости для стальных конструкций, что вызвано российскими климатическими особенно-стями, в частности, большими отрицательными температурами.


К некоторым зданиям требования по огнестойкости конструкций в РФ выше, чем в Еврокодах.


Есть большие различия и по нагрузкам на здания и сооружения. В СНиП 2.01.07 «Нагрузки и воздействия» более детально представлены полезные нагрузки на перекрытия.


В Еврокоде EН 1991-1-3 даны величины снеговых нагрузок, в соответствии с картой снеговых нагрузок на грунт для Европы, а также таблицей зависимости между высотным положением местности и снеговыми нагрузками, с данными по европейским регионам. В СНиП 2.01.07-85 «Нагрузки и воздействия» приведены данные по снеговым нагрузкам, необходимые для расчета аналогичных коэффициентов в России. В Европе максимальные нагруз-ки доходят до 95 кг/м2, в России минимальные 80 кг/м2, максимальные 560 кг/м2.


Есть принципиальные различия в определении пульсационной составляющей ветровой нагрузки: по-разному определяются динамические и корреляционные коэффициенты.


Важнейшая проблема сейсмическая нагрузка. 40 % территории РФ является сейсмо-опасной зоной. Анализ показывает, что расчетные сейсмические нагрузки и стоимость при расчете по Еврокоду 1998 существенно выше по сравнению с расчетами по СНиП II-7-81* «Строительство в сейсмических районах» при тех же параметрах.


В результате сопоставления требований выявлено, что соотношение величин расчет-ной сейсмической нагрузки по российским и европейским нормам составляет 1.4. В результате увеличение в стоимости объектов при расчетах по Еврокоду 1998 и СНиП II-7-81* может достигать 20-40 процентов (в зависимости от условий строительства и типов конструкций, интенсивности сейсмических воздействий).


Карты общего сейсмического районирования территории Российской Федерации по СНиП II-7-81* «Строительство в сейсмических районах» отражают 10%, 5% и 1% -ую вероятность возможного превышения в течение 50 лет интенсивности сейсмических воздействий и соответствуют повторяемости сейсмических сотрясений в среднем один раз в 500, 1000 и 5000 лет. При этом в Еврокоде 1998 используется только одна карта, которая соответствуют повторяемости сейсмических сотрясений в среднем один раз в 500 лет, что ме-нее прогрессивно, чем в СНиП II-7-81*.


Вследствие значительной разницы зимних температур по сравнению с европейскими, здания в России подвержены большим температурным перепадам по толщине конструкций. Также строительные конструкции работают в большем диапазоне температур, усложнены условия влагопереноса и температурного состояния.


Учитывая, что более 2/3 территории страны расположены в зоне вечной мерзлоты требуются специальные проектные и конструктивные решения (подполия, перекрытия и т.д.), В Европе не строят многоэтажных зданий в таких зонах. Глубина промерзания грунта в России больше. Вследствие различной эксплуатационной температуры зданий теплопроводность в России соответствует температуре 0 гр. С, в Европе – принята равной 10 гр. С. По российским климатическим условиям невозможно применять конструкции окон, стен, вентиляции, указанные в европейских нормах, так как будет происходить промерзание и разрушение конструкций.


В европейских нормах отсутствуют расчеты воздухопроницаемости ограждающих конструкций и теплоизоляционных материалов, применяемых в распространенных в России многоэтажных домах с каменными стенами. Также в европейских нормах отсутствуют требования и методы расчета для ограничения влажности материалов по условиям морозостойкости. Сопоставительный анализ показывает существенные методические, терминологические различия российских и европейских норм, а также различия в требованиях к строительным материалам, определяемые разницей условий эксплуатации и исходными компонентами.


Еврокоды составлены как общетехнические документы в предположении, что ряд требований (параметров, характеристик), необходимых для конкретного численного расчета определяются в каждой стране самостоятельно. Эти характеристики называются «национально определяемые параметры (NDP)». Так, только для Еврокода ЕН 1992 «Железобетонные конструкции зданий. Проектирование, расчеты, параметры» установлено более 100 параметров, определяемых на национальном уровне. Это различные коэффициенты, величины усадки, ползучести бетона, толщина защитных слоёв бетона для стальной арматуры в зависимости от среды эксплуатации и т. д. При этом в РФ установлена принципиально другая классификация сред эксплуатации (более 75% строительных конструкций в России эксплуатируется в агрессивных средах), что приводит к необходимости применения при проектировании и строительстве дополнительных мер защиты, которые не предусмотрены (или отличны) в Еврокодах.


В России работает большое профессиональное сообщество проектировщиков, воспитанное на отечественных нормах. Обучение студентов архитектурно-строительных специальностей, переподготовка специалистов производится по учебной и методической литературе, подготовленной на базе действующих СНиП и стандартов.


Прямое применение европейских норм без учета национальных особенностей России может привести к авариям и обрушениям. В этой связи можно отметить ряд аварий со-оружений с металлическими каркасами, запроектированных зарубежными проектировщиками по евронормам, например, высотный склад в Домодедово, резервуары для хранения нефти вблизи Санкт-Петербурга, ряд зданий магазинов «Метро».


Применение европейских норм в области строительства в качестве альтернативы национальных стандартов и сводов правил - это фактически формирование новой области технического права – освоение европейской нормативной базы. Это при том, что процесс перехода на Еврокоды не завершен в самом ЕС.



В настоящее время применительно к Еврокодам для стран-членов ЕС в установленном порядке зарегистрировано более 1500 параметров, определяемых на национальном уровне. Только в Республике Беларусь при внедрении 58-ти еврокодов было установлено 608 национальных приложений к 33-ем еврокодам. Алгоритм учета национальных особенностей и разработки параметров, определяемых на национальном уровне приведен на рисунке.



Учитывая изложенное, а также необходимость сближения российской и европейской систем стандартизации с учетом национальных интересов Российской Федерации НОСТРОЙ совместно с другими национальными объединениями предлагает принять Еврокоды в качестве национальных стандартов и (или) сводов правил в рамках процедур, предусмотренных Федеральным законом «О техническом регулировании». При этом должны быть учтены национальные интересы Российской Федерации, а также территориальная специфика применения технических норм.


После принятия Еврокодов в качестве национальных стандартов и (или) сводов правил их можно включить в перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Допустимость применения в рамках данного перечня альтернативных друг другу документов по одному предмету предусмотрена частью 3 статьи 6 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». При этом в соответствии с частью 1 статьи 6 документы, применяемые на альтернативной основе, должны быть приняты в качестве национальных стандартов или сводов правил.


В случае применения международных и европейских стандартов на альтернативной основе в качестве доказательной базы технических регламентов необходимо учитывать меж-дународный опыт и требования, установленные в международных и европейских документах.


Существует ряд международных документов, устанавливающих принципы взаимосвязи стандартов и технических регламентов.


В сентябре 2007 г. ИСО и МЭК опубликовали документ под названием «Использование стандартов ИСО и МЭК и ссылки на эти стандарты в технических регламентах» , рекомендующий использовать международные стандарты для целей технического регулирования.


Рекомендации для правительств ЕЭК ООН относительно политики в области стандартизации (приложение Д) устанавливают, что «Правительствам стран — членам ЕЭК следует, по возможности, использовать в законодательных документах ссылки на национальные стандарты, региональные стандарты или, предпочтительно, на международные стандар-ты, если таковые существуют, и поощрять более широкое применение метода «ссылки на стандарты» с применением пяти принципов Руководства ИСО/МЭК 15.


Европейские законодатели широко используют стандарты для поддержки законодательства ЕС. Документ «Методы ссылочных стандартов в законодательстве с акцентом на Европейское законодательство. Инициативные руководства» содержит обзор различных методов использования стандартов при разработке технических регламентов.


Преимущества от использования стандартов в законодательстве разнообразны. Вместо того чтобы обязывать себя находить самим решения трудных технических вопросов, законодатели могут положиться на техническую экспертизу разработчиков стандартов и тем самым сэкономить общественные деньги. Более того, благодаря тому, что процедура создания стандартов основана на согласии, открытости и прозрачности, и благодаря широкому признанию стандартов впоследствии, законодатель вправе ожидать широкого признания его законов. И наконец, стандарты отражают самые последние технические разработки, так как регулярно пересматриваются.


Европейское сообщество в своем законодательстве широко использует вариант ссылочных стандартов. Используемые методы отличаются значительно в зависимости от политической воли законодателя. Европейский законодатель делает прямые и косвенные ссылки на стандарты. Прямые ссылки могут датированными и недатированными. Законодатель может раз-решить добровольное использование стандартов или сделать их обязательными. При этом даже в случае косвенного задания ссылок европейский законодатель устанавливает своим мандатом требования к европейскому стандарту. При этом очень важно, что законодатель таким образом обеспечивает контроль за применяемым в системе технического регулирования стандартом. Степень контроля в случае прямых ссылок на стандарт существенно возрастает. Таким образом, в качестве доказательной базы европейских директив применяются прежде всего европейские стандарты, внедренные на национальном уровне, и только в случае их отсутствия - национальные стандарты стран ЕС. Ни в одной стране ЕС не применяются для доказательства требований евродиректив напрямую стандарты зарубежных стран и даже международные стандарты, неподконтрольные европейским властям.


Последовательность действий по разработке в РФ сводов правил и национальных стандартов с учетом еврокодов и европейских стандартов ЕН, а также международных стандартов ИСО, с возможностью применениях их на альтернативной основе для доказательства требоваений технического регламента, представлена на рисунке.



Учитывая опыт Евросоюза, а также рекомендации Еврокомиссии по применению еврокодов, требуется разработка Комплексной программы гармонизации российской и евро-пейской систем технического нормирования в области строительства с учетом национальных особенностей РФ. Программа предусматривает определение приоритетов в гармонизации, принятие в соответствии с ними международных и европейских норм в качестве национальных стандартов и сводов правил с национальными приложениями, проведение адаптации (испытаний, исследований) принятых решений, аттестацию программного обеспечения, сопоставительный анализ результатов применения стандартов и затрат на строительство, организацию обучения экспертов, персонала и студентов ВУЗов и т.д.. Проект программы предусматривает, что учет требований международных и европейских стандартов будет осуществляться в т.ч. при проведении актуализации СНиПов и разработке национальных стандартов, проводимой в соответствии с требованиями принятого технического регламента о безопасности зданий и сооружений. Проект программы был разработан НОСТРОЙ согласован национальными объединениями изыскателей и проектировщиков, поддержан Минрегионом России и представлен в Правительство РФ. В настоящее время по поручению Правительства РФ идет согласование программы с федеральными органами власти.


Также в рамках Национального объединения строителей создается система стандартизации НОСТРОЙ, где будут разрабатываться стандарты организации, устанавливающие требования к качеству и результатам строительных работ, контролю за их соблюдением, обеспечивающие в конечном итоге безопасность объектов капитального строительства.


В целях реализации приоритетных направлений деятельности НОСТРОЙ, утвержденных на II-ом Всероссийском съезде Национального объединения строителей и решения Совета Объединения проведено публичное обсуждение на Совете, в Комитетах и региональных организациях НОСТРОЙ документов Системы стандартизации НОСТРОЙ. Разработаны и публично обсуждены проекты стандартов СТО НОСТРОЙ 1.0 «Основные положения» и СТО НОСТРОЙ 1.1 «Порядок разработки, утверждения, оформления, учета, изменения и отмены», атакже проект рекомендаций Р НОСТРОЙ 1.1 «Порядок разработки, оформления, изменения и учета стандарта саморегулируемой организации». Предложения были размещены на сайте НОСТРОЙ для ознакомления с материалами всех СРО объединения (www.nostroy.ru). В документах системы установлен принцип добровольности применения стандартов НОСТРОЙ саморегулируемыми организациями, при этом в соответствии со статьями 55.5 и 55.10 Градостроительного Кодекса РФ установлено, что эти стандарты применяются членами СРО после принятия на общих собраниях СРО. В результате проведенного анкетирования СРО-членов НОСТРОЙ более 93% опрошенных СРО организаций пользуются или планируют пользоваться проектом рекомендаций Р НОСТРОЙ 1.1, а 80,7% опрошенных СРО положительно оценивают создание Системы стандартизации НОСТРОЙ.


Кроме того, по предложениям Комитетов и по результатам опроса членов НОСТРОЙ, разработан проект Программы стандартизации НОСТРОЙ, в которую входят стандарты, необходимые саморегулируемым организациям для реализации Приказа Минрегиона России от 30.12.2009 № 624, для организации контроля за деятельностью членов СРО, а также стандарты (рекомендации), представленные инициативными профессиональными сообществами и СРО. Информация о планах разработки стандартов НОСТРОЙ позволит реализовать один из важнейших принципов системы по исключению дублирования разработок стандартов на идентичные по функциональному назначению объекты стандартизации, а также планировать работы по стандартизации на уровне отдельных СРО. Очень важно, что НОСТРОЙ будет разрабатывать стандарты Объединения. Проекты национальных стандартов и сводов правил прежде всего на основе софинансирования, как с органами власти (Минрегион России и Росстандарт), так и с отдельными заинтересованными саморегулируемыми и общественными организациями.


Система стандартизации Национального объединения строителей позволит:


- профессиональным организациям в области строительства устанавливать собственные стандарты с учетом современных технологий и материалов и контролировать их соблюдение;


- исключить дублирование и противоречия в стандартах СРО;


- обеспечить нормативную базу, необходимую для контроля за ходом выполнения работ в рамках выданных членам СРО допусков на проведение работ;


- обеспечить нормативную базу, необходимую для объективной оценки соответствия зданий и сооружений, строительных материалов, изделий и конструкций;


- обеспечить обоснованную гармонизацию с международными стандартами и внедрение современных технологий в строительство;


- повысить качество и конкурентоспособность предприятий строительного комплекса, а также результатов строительной деятельности, обеспечить экономию ресурсов.


Таким образом, за прошедшие девять месяцев с момента изменения законодательства в сфере технического регулирования в строительстве при активном участии НОСТРОЙ:


- проведен анализ фонда документов в области стандартизации в строительстве,


- подготовлены официальные перечни документов, применяемых на обязательной и добровольной основе для соблюдения требования «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений», а также в целях выполнения приказа Минрегиона России от 30 декабря 2009 года № 624,


- приняты и реализуются программы актуализации национальных стандартов и сводов правил (СНиП),


- реорганизован технический комитет по стандартизации ТК 465 «Строительство» с расширением функций и полномочий по экспертизе сводов правил (СНиП) и включением представителей НОСТРОЙ;


- разработана, согласована с национальными объединениями изыскателей и проектировщиков, поддержана Минрегионом России и представлена в Правительство РФ Комплексная программа гармонизации российской и европейской систем технического нормирования в области строительства с учетом национальных особенностей РФ,


- в рамках Программы сближения систем технического регулирования РФ и ЕС разрабатывается ряд документов по учету европейского опыта по техническому регулированию и стандартизации в строительстве;


- практически создана Система стандартизации НОСТРОЙ, разработаны основополагающие стандарты этой системы и программа стандартизации НОСТРОЙ.


Результаты этой работы будут видны уже в конце 2010 года – появятся новые актуализированные СНиПы и ГОСТы, первые профессионально технически отредактированные переводы еврокодов и поддерживающих их стандартов ЕН, будут проведены семинары с участием представителей ЕС по разъяснению их положений, появятся первые стандарты НОСТРОЙ с требованиями к строительным работам и контролю за этими работами.


Related Posts with Thumbnails