Баринова Л.С. Нормативная база начинает обновляться (Интервью)

Баринова Л.С. Нормативная база начинает обновляться (Интервью)

Баринова Лариса Степановна, председатель Технического Комитета 465 «Строительство», заместитель руководителя аппарата Национального объединения строителей

Семь лет назад, с принятием закона «О техническом регулировании», все строительные нормы и правила перестали быть обязательными в части, касающейся обеспечения безопасности зданий, сооружений. Более того, тот же закон запрещал вносить в них изменения до выхода технического регламента, тормозя тем самым техническое развитие отрасли. Тем не менее, многие восприняли это как возможность пренебрежения этими документами.

Несмотря на то, что органы экспертизы и органы надзора продолжали руководствоваться СНиПами, многие строители и проектировщики на стадии подготовки рабочей документации и строительства допускали отступления от действующих нормативных документов, и это не замедлило сказаться на безопасности и качестве возводимых в последние несколько лет зданий и сооружений. Только к концу семилетнего переходного периода удалось принять №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», сформировать перечни нормативных документов в строительстве, в результате применения которых на обязательной и добровольной основе обеспечивается выполнение требований регламента, и утвердить их распоряжением Правительства Российской Федерации и Росстандартом соответственно. Строительные нормы и правила, утвержденные до вступления в силу вышеупомянутого закона, т.е. до 1 июля, признаются сводами правил.

Об особенностях функционирования российской нормативной базы в строительстве мы начинаем разговор с председателем Технического Комитета 465 «Строительство», заместителем руководителя аппарата Национального объединения строителей Ларисой БАРИНОВОЙ, и в дальнейшем планируем неоднократно возвращаться к этой проблеме.

- Лариса Степановна, с 1 июля вступил в действие Технический регламент «О безопасности зданий и сооружений» и перечни нормативных документов, обеспечивающие его выполнение. Значит ли это, что работа над нормативной базой строительного комплекса, наконец, сдвинулась с места? Почему так важно было легитимизировать СНиПы? Насколько они актуальны и как может измениться система нормативных документов в строительстве?

- Прежде всего, работа над нормативной базой в строительстве не прекращалась даже тогда, когда вышел Закон «О техническом регулировании», который прировнял здания и сооружения к серийно выпускаемой продукции, перемещаемой во времени и в пространстве.

Для проектирования и строительства уникальных, сложных и опасных зданий и сооружений была предусмотрена практика применения единичных норм в виде СТУ. Наверное, это логично, т.к. невозможно предусмотреть в рамках постоянно действующего нормативного документа нормативные требования к будущим уникальным объектам в полном объеме.

Для новых материалов и технологий, не регулируемых существующими нормативными документами, действовала система оценки технической пригодности. Стремление проектировщиков, строителей и производителей строительных материалов использовать новые технические решения стимулировало появление стандартов организаций, которые содержали требования, отсутствующие в действующих нормативных документах или превосходящие их по уровню обеспечения безопасности и качества.

В области стандартизации за неполные пять лет через ТК-465 прошло без малого сто стандартов, в том числе полностью или частично гармонизированных с евронормами.

Почему важно было легитимизировать СНиПы и не потерять тот интеллектуальный фонд, который сосредоточен в ряде других нормативных документов, потерявших свой статус с июля 2003 года? Прежде всего, я имею в виду территориальные строительные нормы, учитывающие специфику регионов России. Я неоднократно об этом говорила, но хочу подчеркнуть еще раз.

Российская система строительных норм и правил включает в себя нормативные технические документы, разработанные на основании результатов исследований российской фундаментальной и прикладной строительной науки. Не случайно в основу действующих международных и европейских норм проектирования надежности строительных конструкций положен принцип расчета по предельным состояниям, разработанный нашими учеными и специалистами и впервые введенный в строительные нормы и правила.

Но главное, что российская система нормативных документов в строительстве рассчитана на нормативное обеспечение проектирования и строительства массовых типов зданий и сооружений различного назначения. В качестве таковой она является самодостаточной, поскольку характеризуется комплексностью охвата всех требований по безопасности. Этого не обеспечивает в настоящее время ни одна совокупность национальных, международных или региональных стандартов (в т.ч. в Европе).

Система нормативных документов в строительстве создает единое нормативное поле, включающее:

- требования к организации инженерных изысканий;

- требования к организации строительного проектирования;

- требования к организации строительства и правила производства строительных работ;

- общетехнические нормы строительного проектирования, в том числе по обеспечению прочности и устойчивости строительных конструкций, пожарной безопасности, защите территорий от опасных природных воздействий;

- нормы градостроительного проектирования;

- нормы проектирования зданий и сооружений различного назначения;

- нормы проектирования систем инженерно-технического обеспечения зданий и сооружений и технические условия на их элементы заводского изготовления;

- нормы проектирования строительных конструкций зданий и сооружений из различных материалов и технические условия на их элементы заводского изготовления;

- технические условия на строительные материалы.

Другими словами, структура системы и ее иерархия всегда была предметом зависти многих зарубежных экспертов. Сегодня она, конечно, будет меняться, но появилась возможность сделать это не путем разрушения всего и вся, а плавно, сохраняя преемственность и те наработки, которые еще много лет будут основополагающими в обеспечении безопасности зданий и сооружений.

Не надо забывать еще и о том, что система профессионального образования в строительстве в значительной степени построена на основе СНиПов. Для выпуска специалистов, владеющих новыми знаниями, основанными на актуализированных СНиПах и новых нормативных документах, понадобится как минимум 8-10 лет

Сегодня Минрегионом совместно с Национальными объединениями строителей, проектировщиков и изыскателей при широком общественном обсуждении уже разработан приоритетный план актуализации СНиПов, вошедших в Перечень нормативных документов в строительстве, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается выполнение требований регламента. Работа по его реализации уже началась. Думаю, что в процессе этой работы можно будет провести анализ других нормативных документов, о которых я уже говорила, в первую очередь ТСНов, и использовать все те требования, которые соответствует современному техническому уровню, климатическим и геологическим особенностям регионов для включения в обновленные СНиПы. Подготовлен также первый рабочий вариант плана разработки стандартов организаций в рамках национального объединения строителей по предложениям саморегулируемых организаций-членов объединения. В ближайшее время он будет представлен на обсуждение и вынесен для рассмотрения на Совет объединения. На основе лучших стандартов СРО впоследствии можно разрабатывать нормативные технические документы федерального уровня.

- В последние годы произошло очень много аварий - падают крыши, складываются здания, рушатся опорные стенки, вибрирует мост, и мы часто слышим, что причины этих аварий в устаревших СНиПах, что система технического регулирования не работает, что принят «всего один» технический регламент. Может быть действительно проще и дешевле перейти на прямое введение европейских норм, гарантировав тем самым и безопасность, и качество зданий и сооружений?

- Если говорить о промышленной продукции, то эти заявления заслуживают внимания. Хочешь торговать с Европой - выполняй ее требования. Сегодня в промышленности строительных материалов довольно много предприятий и производств, организованных и управляемых иностранными компаниями. Они в ряде случаев инициируют прямое введение в России евронорм на их продукцию. Но практика работы ТК-465 в этом направлении показала, что не все так просто. Да, если мы хотим торговать с европейскими странами, то мы, например, должны, использовать одни и те же методы испытаний продукции, чтобы получить сопоставимые результаты. В этом случае возможно прямое введение евростандартов на методы испытаний. Это означает, что у производителя должно быть соответствующее, как правило, дорогостоящее оборудование. Такое оборудование не всем доступно. В ряде случаев в евростандартах требования к самой подукции достаточно высокие, так как рассчитаны на высокотехнологичные производства.

Однако если производитель обеспечивает минимальную безопасность своей продукции, конкурентно способной по цене на внутреннем рынке и имеющей свою нишу, и не собирается ее экспортировать, прямое введение евростандартов заставит его закрыть свое производство. Именно поэтому многие европейские государства, защищая малый и средний бизнес, не участвующий в экспортных операциях, приводят массу аргументов, доказывающих, что то или иное производство связано с национальными особенностями, которые не позволяют им полностью перейти на евростандарты.

Принимая во внимание, что в промышленности строительных материалов есть подотрасли, в которых подавляющее большинство предприятий работает с использованием новых технологий и оборудования (предприятия теплоизоляционных, кровельных и гидроизоляционных материалов, строительного стекла, стеновых материалов и сухих смесей и др.), мы идем как по пути прямого введения, так и по пути полной или частичной гармонизации национальных стандартов с европейскими. Это дает большие возможности учесть интересы как производителей высокотехничных строительных материалов, удовлетворяющих спрос потребителей с доходами выше среднего, так и тех, кто работает на внутренний рынок и чья продукция пользуется не меньшим спросом, но у потребителей с более низкими доходами. При этом требования по безопасности остаются одинаковыми и к одному, и к другому классу продукции.

В отличие от стандартов на строительные материалы и изделия нормы строительного проектирования торговых барьеров не создают, поскольку строительная продукция (здания и сооружения) не являются объектом торговли. Это подтвердилось в последние годы при проектировании и сооружении крупнейших и сложнейших объектов, (Сахалин -2, большепролетный вантовый мост через бухту Золотой Рог и пр.). В ходе сотрудничества с ведущими специалистами различных стран (европейских, США, Японии и др.) по согласованию с ними были использованы именно российские нормы. При этом безусловный приоритет был отдан требованиям российских норм по сейсмостойкому строительству и по¬жарной безопасности. В отдельных случаях, российские нормы проектирования устанавливают более жесткие требования, чем зарубежные (это относится главным образом к противопожарным нормам и связано с неразвитостью в нашей стране системы страхования недви-жимости).

Что же касается еврокодов, то в настоящее время не существует в завершенном виде готовой к применению системы еврокодов. На сегодняшний день действуют 10 еврокодов:

- Еврокод 0. Основные положения по проектированию строительных конструкций;

- Еврокод 1. Воздействия на строительные конструкции;

- Еврокод 2. Проектирование бетонных и железобетонных конструкций;

- Еврокод 3. Проектирование стальных конструкций.

- Еврокод 4. Проектирование сталебетонных конструкций.

- Еврокод 5. Проектирование деревянных конструкций.

- Еврокод 6. Проектирование конструкций из каменной кладки.

- Еврокод 7. Геотехническое проектирование.

- Еврокод 8. Проектирование с учетом сейсмических воздействий.

- Еврокод 9. Проектирование конструкций из алюминия.

- Таким образом, система еврокодов охватывает вопросы проектирования прочности (в том числе огнестойкости) и устойчивости зданий и сооружений. Каждый из еврокодов включает десятки, сотни отдельных выпусков и приложений.

- Система введения в действие еврокодов в европейских странах предусматривает определенный срок (до 5 лет), в течение которого они действуют в этой стране наряду с национальными стандартами (или нормами). В этот период проектировщикам дано право пользоваться либо национальным, либо европейским стандартом (нормами). Одновременно должны быть установлены необходимые ограничения и дополнения, учитывающие особенности законодательства и природных условий страны. Такие особенности образуют дополнение к тексту еврокода или отдельный выпуск, публикуемый в качестве национального стандарта, который помещается в приложение к еврокоду.

- Таким образом, проблема гармонизации российской системы строительных норм и правил с еврокодами, если исходить из целесообразности осуществления такой работы, не может быть решена единовременно. Требуется длительный период для перевода, научного редактирования и опубликования этих документов и последующего анализа возможности и целесообразности их использования в Российской Федерации в качестве национальных нормативных документов.

Кроме того, потребуется:

- пересмотр российского законодательства в области технического регули¬рования в соответствии с требованиями Директив ЕС и обеспечение членство России в CEN;

- разработка указанных выше дополнений и предусмотренных националь¬ной системой стандартизации Российской Федерации процедур введения в дейст¬вие еврокодов в качестве национальных стандартов (сводов правил) Российской Федерации;

- переработка и переиздание большого количества взаимосвязанных строи¬тельных норм и правил с использованием принятой в еврокодах терминологии и других их положений;

- соответствующая переработка и переиздание всех учебников и учебных пособий, программного обеспечения строительного проектирования для высших и средних учебных заведений, а также большого количества другой технической литературы;

- переоснащение испытательных лабораторий;

- переподготовка специалистов по строительному проектированию и по экспертизе проектной документации и многое другое.

Следует также учесть потенциальный ущерб, который в этом случае может понести Российская Федерация в результате того, что переработка норм строительного проектирова¬ния в соответствии с еврокодами может негативно сказаться на экономическом сотрудничестве с неевропейскими странами, в том числе со странами, исполь¬зующими в настоящее время российские нормы (КНР, Индия, Вьетнам) или американские, например, Казахстан.

- Однако сейчас в России строятся объекты, которых 10-15 лет назад в принципе не было, соответственно, и норм на них. Какими нормативами тут нужно руководствоваться?

- Нам, конечно же, целесообразно использовать лучший мировой опыт, прежде всего в тех областях, где мы не имеем собственных научных разработок не только на стадии пилотных проектов, но даже на стадии поисковых исследований. Это, например, скоростные магистрали, частично высотное и подземное строительство. Но даже в этих случаях нам надо работать со своими зарубежными коллегами над адаптацией их норм к нашим национальным условиям.

Вспомните, когда у скоростного поезда «Сапсан» была первая пробная поездка по маршруту Москва - Санкт-Петербург, на него поставили датчики, которые должны были фиксировать работу всех механизмов поезда. И датчики не сработали, потому что они были рассчитаны на -20°С, а за окном было -27°С. Так что пришлось их переделывать с учетом нашей погоды. Представитель изготовителя публично признал, что было ошибкой автоматически перенести в российские условия разработанные для Европы приборы, не принимая во внимание российские нормативные требования. Это лишний раз подтверждает, что зарубежные проектировщики - профессионалы охотно идут на сотрудничество, так как понимают свою ответственность, и наши требования в этом случае для них не исключение, а скорее правило.

Есть, конечно, и другие примеры. Жалуясь на барьеры в виде российских нормативных документов, недобросовестные предприниматели спешат реализовать проекты повторного применения, разработанные изначально не для России. Правдами и неправдами они получают разрешение на строительство, быстро реализуют проекты и исчезают. Таких объектов не более 5-6% в общем объеме возводимых зданий и сооружений, однако, по данным отраслевых институтов, часть из них обрушилась, а некоторые пришлось в срочном порядке усиливать. И в этом нет ничего удивительного. Вспомните, в июле в Якутии в один из дней вечером было +30°С, а утром -7°С. Где в Европе мы можем наблюдать подобное? Отсюда и качество дорог, и хорошее состояние фасадов и многое другое в Европе. Мы иногда слышим о том, что Норвегия и Финляндия мало чем от России отличаются по климату. А вот специалисты, не задумываясь, заявляют, что отличаются, да еще как. И снега там меньше, и перепад температур не сопоставим, и грунты разные даже в сравнимых климатических зонах.

Нам часто говорят: возьмите норвежские или финские нормы, эти страны севернее нас, а аварий там нет. Но мы не можем просто взять их и использовать, потому что в Норвегии, как ни странно, снега меньше, чем у нас, а в Финляндии скальные грунты, тогда как в России грунты самые разные. И снеговые нагрузки у нас самые разные.

Можно привести очень много подобных примеров, но самое главное, что прямое введение европейских норм невозможно, во-первых, по причине климатических и геологических особенностей на территории России, а во-вторых, потому что в ряде случаев применение европейских норм ведет к удорожанию строительства на 20-25%.

- За счет чего происходит такое удорожание?

- Потому что, согласно европейским нормам, при переходе от нормативных показателей к расчетным применяются бoльшие коэффициенты. «Благодаря» этому, например, по бетонным работам удорожание составляет 20% - это нам подтвердили коллеги из Белоруссии, да и наши расчеты показали такую же цифру. Но этого никто не считает, и сторонники еврокодов об этом предпочитают не говорить.

Есть еще одна существенная причина, по которой мы не можем отдать приоритет еврокодам. В проект, который будет выполнены по еврокодам, материалы будут заложены только те, которые соответствуют евростандартам. На территории России таких материалов еще недостаточно. Значит, они будут ввозиться из-за рубежа. С одной стороны, это приведет к удорожанию строительства, а с другой - значительно ухудшит положение российских производителей.

- То есть, у нас как всегда, попытались найти панацею от всех бед в еврокодах, но это отнюдь не так…

- Никто не спорит, в Европе есть замечательные нормативы, но почему нам нужно брать их только у европейцев? Есть очень хорошие нормативы у американцев - стандарты на методы испытаний та же самая Европа заимствует в ASTM (США), трансформирует под себя и принимает как европейскую норму. Казахстан считает, что для него больше подходит американская система нормативов ICC. Украина, Белоруссия, Молдавия взяли за основу европейскую систему, но адаптировали ее через национальные приложения.

- Лариса Степановна, а какой европейский или международный документ Вы рекомендовали бы к безусловному применению?

- Нормы по энергосбережению – тут мы точно должны учиться у Евросоюза. Дело в том, что у них энергоэффективность зданий обеспечивается комплексными требованиями и к ограждающим конструкциям, и к используемым материалам, приборам и инженерным системам. А мы пока решаем этот вопрос фрагментарно. Несколько дней назад по инициативе и при участии НОСТРОЙ в рамках ТК-465 была создана временная рабочая группа по энергоэффективности зданий и сооружений. В ближайшее время будут обсуждены предложения ведущих специалистов в этой области: Института строительной физики РААСН, АВОК, СанТехНИИПроекта и др. Мы надеемся, что эта тема интересна многим, знаем, что и в Москве, и в Санкт-Петербурге, и некоторых других городах этим начали всерьез заниматься. Надеемся, что совместными усилиями сумеем разработать комплекс нормативных документов по энергоэффективности с учетом самых лучших достижений в этой области.

В период подготовки к Олимпиаде-2014 особое значение приобретает разработка нормативных документов в области обеспечения доступности зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Сегодня в действующей нормативной базе уже есть документы, которые примерно на 50-60% по объему требований соответствуют международным. Предстоит большая работа по полной гармонизации и доработке этого комплекса документов. В этом направлении Минрегион, ОлимпСтрой и Национальное объединение строителей очень тесно работают с привлечением ведущих специалистов и институтов.

- Так что же необходимо сделать для того, чтобы сохранить лучшее, что есть в национальной системе нормативных документов в строительстве и использовать лучший мировой и региональный опыт?

- На мой взгляд, прежде всего, в связи с введением в действие Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», постановлений Правительства Российской Федерации необходимо возложить на Минрегион России выполнение функции по межотраслевой координации нормирования и стандартизации в строительстве, а также утвердить основные положения Системы нормативных документов в строительстве.

Если же говорить о теме нашей беседы, то здесь, в первую очередь, необходимо утвердить Программу гармонизации российских строительных норм и правил с Еврокодами и другими международными нормативными документами, рассчитанную на срок не менее 5 лет, и предусматривающую все то, о чем что я говорила, отвечая на Ваш второй вопрос, с выделением соответствующего бюджетного финансирования. По заданию Минрегиона НОСТРОЕМ такая программа разработана, согласована с национальными объединениями проектировщиков и изыскателей и представлена на рассмотрение руководству Министерства.

Беседовала Лариса Поршнева

Пугачев С.В. Применение международных стандартов в строительстве: проблемы и пути решения

Пугачев С.В. Применение международных стандартов в строительстве: проблемы и пути решения

Сергей ПУГАЧЕВ, директор департамента технического регулирования Национального объединения строителей

В последнее время в средствах массовой информации часто обсуждается необходимость быстрого и прямого внедрения европейских стандартов в области строительства как панацеи от наших российских проблем. При этом авторы, исходя из своего «значительного» опыта общения с бригадами шабашников на строительстве собственных дачных домиков, в качестве экспертов многозначительно рассуждают о полном отсутствии в стране нормативной базы в области строительства, и о том, что вследствие этого необходимо полностью перенять европейский опыт нормативного регулирования в строительстве, внедрять еврокоды и т.д. Также в ряде статей говорится о том, что в стране никто не занимается вопросами нормативного обеспечения: ни профильные министерства и ведомства, ни недавно созданные национальные объединения изыскателей, проектировщиков и строителей.

Давайте попробуем разобраться в этом вопросе, учитывая обязательства России как участника ряда международных соглашений, реальное состояние дел в области нормирования в стране, опыт стран ближнего и дальнего зарубежья, и, наконец, наши национальные особенности и интересы в этой сфере.

Действительно, одно из основных условий вступления России в ВТО — соблюдение принципов в области технического регулирования, установленных в обязательном для стран-участников ВТО Соглашении по техническим барьерам в торговле (далее — Соглашение ВТО по ТБТ) и Кодексе добросовестной практики применительно к подготовке, утверждению и применению стандартов (приложение 3 к Соглашению ВТО по ТБТ).

Основными элементами технического регулирования являются технические регламенты, стандарты, процедуры подтверждения соответствия, аккредитация, контроль и надзор. При этом в соответствии с п. 2.4 Соглашения ВТО по ТБТ «…в том случае, если возникает потребность в технических регламентах, и существуют соответствующие международные стандарты или завершается их разработка, члены используют их или их соответствующие разделы в качестве основы для своих технических регламентов», за исключением определенных случаев. Документы в области стандартизации (стандарты и своды правил) — основа для изысканий, проектирования и строительства, а также базис процедур оценки соответствия: на соответствие им проводятся испытания и сертификация, подтверждение технической компетентности испытательных лабораторий и органов по сертификации, проверки в рамках госконтроля (надзора).

Стандартизация в качестве одного из элементов технического регулирования и как инструмент повышения конкурентоспособности и обеспечения инноваций в условиях рыночной экономики обеспечила рост ВВП в Германии, Австрии и Швейцарии на 1%, послевоенный рост производительности труда в Великобритании на 13%. Вклад стандартизации в экономический рост этих стран превышает соответствующие показатели от внедрения патентов и лицензий.

Таким образом, государство и бизнес должны быть напрямую заинтересованы в эффективном применении стандартизации в качестве инструмента технического регулирования и обеспечения конкурентоспособности продукции.

Теперь о том, что же происходило на деле в области нормативного обеспечения в строительстве. Здесь необходимо учитывать принципиально разные ситуации до и после вступления в силу федерального закона «О техническом регулировании» (июль 2003 года).

Практика деятельности изыскательских, проектных, строительно-монтажных организаций, органов государственной экспертизы проектной документации, государственного строительного надзора в период до принятия закона показывает, что, в целом, нормативно-техническая база в строительстве соответствовала потребностям отрасли. Напомню, что речь идет о четко структурированной (83 комплекса) системе нормативных документов (135 СНиПов, 779 ГОСТов, 100 сводов правил (СП) по проектированию, строительству и эксплуатации, территориальных строительных нормах (ТСН) и др.). Анализ деятельности организаций строительного комплекса показал, что нормативная база продолжает быть востребованной и после вступления в силу закона.

При этом начиная с 2003 г. закон запретил разработку новых и актуализацию действовавших СНиПов и СП, координация деятельности в области разработки ТСН также в соот-ветствии с законом была прекращена. Это привело, во-первых, к устареванию имеющегося фонда нормативных документов, а во-вторых, к тому, что целый ряд прогрессивных техно-логий проектирования и строительства до сих пор не обеспечены нормативной базой, соот-ветствующей современному техническому уровню.

Общественные объединения и организации в области строительства (Российский союз строителей (работодателей) (В.Н.Забелин), Комитет по предпринимательству в сфере строи-тельства и ЖКХ ТПП РФ (Е.В.Басин), Российское общество инженеров строительства (О.И.Лобов) неоднократно выступали против создавшейся ситуации. Достаточно вспомнить ряд обращений к Президенту России, в Правительство РФ, целую серию публикаций в СМИ.

Снижение уровня безопасности и качества зданий и сооружений как следствие проблем с нормативной базой в строительстве и активная позиция строителей стали поводом для повышенного внимания к этим проблемам всех властных структур. Создание института саморегулирования, учреждение национальных объединений строителей, проектировщиков и изыскателей и их активная позиция позволили провести работу по совершенствованию законодательства в сфере технического регулирования более целенаправленно с одной стороны и параллельно начать работы по системному обновлению нормативной базы – с другой.

В результате были приняты изменения в Федеральный закон № 184-ФЗ «О техническом регулировании»( закон № ФЗ-385 от 30.12.2009 г.), представляющие возможность установления особенностей технического регулирования в строительстве, и принятие Федерального закона № 384 от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Принятые законы позволили решить ряд принципиальных вопросов:

1. Сохранить потенциал ныне действующей нормативной базы в области градострои-тельной деятельности. В соответствии с п.2 статьи 42 регламента СНиПы, утвержденные до дня вступления в силу технического регламента (до 01.07.2010г.), признаются сводами пра-вил и могут использоваться в качестве доказательной базы технического регламента наряду с национальными стандартами и другими сводами правил.

2. Обеспечить строительную отрасль нормативными документами обязательного при-менения, позволяющими однозначно подтверждать и документально удостоверять соответст-вие всех результатов строительной деятельности, которые могут повлиять на безопасность создаваемой среды обитания человека. В отличие от ФЗ-184, принятый ТР предусматривает разработку и утверждение на уровне Правительства РФ перечня нормативных документов, применяемых на обязательной основе (статья 6 регламента).

3. Создать оптимальные условия эффективного применения и соблюдения нормативных правовых и нормативных документов, в том числе в рамках реализации контрольных и надзорных функций государства, предусмотренных регламентом и Градостроительным Кодексом РФ. При этом оценка соответствия объектов требованиям нормативных документов в строительстве будет осуществляться на всех этапах жизненного цикла зданий (от удостоверения соответствия результатов инженерных изысканий до оценки соответствия здания на этапе эксплуатации).

Для реализации принятого ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» первоочередной задачей являлась разработка и утверждение перечней нормативных документов обязательного и добровольного применения, создание механизма актуализации и совершенствования системы нормативных документов в строительстве, проведение сравнительного анализа российской, международной и региональной (европейской) систем нормативных документов в строительстве и определение приоритетных направлений их гармонизации.

Одним из пунктов подписанного 19 марта 2010 года соглашения между Минрегионом России и тремя национальными объединениями изыскателей, проектировщиков и строителей предусмотрено совместное участие в финансировании работ по разработке и актуализации нормативных документов в строительстве.

При активном участии и софинансировании Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) были разработаны перечень национальных стандартов и сводов правил, обязательных для применения в целях соблюдения требований технического регламента о безопасности зданий и сооружений (утвержден распоряжением Правительства РФ от 21.06.2010 № 1047-р) и перечень документов в области стандартизации, применяемых в этих целях на добровольной основе (утвержден приказом Росстандарта от 01.06.2010 № 2079).

Вместе с тем в соответствии со статьей 42 технического регламента необходимо провести актуализацию документов, включенных в перечень документов обязательного приме-нения до 1 июля 2010 года.

В настоящее время при участии НОСТРОЙ сформированы программы разработки (актуализации) СНиПов и национальных стандартов. Справочно: до конца 2010 года за-планирована актуализация 25 СНиП, остальные 58 СНиП будут актуализированы до 1 июля 2012 года.

Кроме того, в настоящее время пересматривается Перспективная программа национальной стандартизации в области строительства, которая была принята в 2008 года на трехлетний период и успешно реализовывалась за прошедшие годы. Программа должна была обеспечить доказательную базу технических регламентов в области строительства и со-стояла из 19 разделов:

1. Строительство. Мобильные (инвентарные) здания и сооружения

2. Проектирование. Проектная документация для строительства (СПДС)

3. Пожарная безопасность

4. Внутренний климат и защита от вредных воздействий

5. Изделия санитарно-технические

6. Железобетонные и бетонные конструкции

7. Металлические конструкции

8. Деревянные конструкции, в т.ч. клееные

9. Окна, двери и приборы к ним

10. Системы фасадные и теплоизоляционные

11. Бетоны

12. Сухие строительные смеси

13. Щебень, гравий и песок для строительных работ

14. Теплоизоляционные материалы

15. Кровельные и гидроизоляционные материалы

16. Дорожные материалы

17. Строительное стекло

18. Прочие

19. Отмена стандартов.

В Программу были включены стандарты, содействующие выполнению целевых про-грамм развития строительного комплекса, в т.ч. «Доступное жилье» и «Сочи». Важнейшей задачей на перспективный период является дальнейшая гармонизация национальных стандартов с международными стандартами ИСО и СЕН.

Программа содержала 180 тем по разработке, пересмотру и отмене стандартов, в том числе национальных и межгосударственных стандартов. Большое внимание в Программе уделено разработке межгосударственных стандартов с целью сохранения единого нормативного поля странчленов СНГ и обеспечения доказательной базы будущих технических регламентов ЕврАзЭС и таможенного союза.

Программа содержала более 40 % тем по разработке межгосударственных стандартов в области строительства. Около 50 % стандартов, включенных в Программу, предусматривали работы по гармонизации с международными и европейскими стандартами. ТК 465 «Строительство» впервые в строительном комплексе приступил к разработке идентичных европейских стандартов на методы определения свойств теплоизоляционных материалов на основе минеральной ваты, применяемых в строительстве, на битумные и битумнополимерные кровельные и гидроизоляционные материалы, на строительное стекло. Программа предусматривала продолжение работ по созданию комплекса стандартов на сухие строительные смеси на всех видах вяжущих с завершением разработки стандартов на сухие смеси на цементном вяжущем и разработкой стандартов на сухие смеси на гипсовом, магнезиальном и полимерном вяжущем. В Программу включены стандарты, обеспечивающие энергоэффективность зданий и сооружений (устанавливающие методы определения сопротивления теплопередачи стекла и изделий из него, требования к фасадным теплоизоляционным система). Также в 2009 году Ростехрегулирование утвердило специальную программу по разработке стандартов в области энергоэффективности (242 стандарта), которая начала реализовываться уже в 2009 году и предусматривает разработку 37 стандартов в области строительства (энергетические и тепловые характеристики зданий, тепловая излоляция, характеристики таких элементов, как стены.стекло и стеклопакеты, окна и двери, жалюзи, инженерные системы, методы расчета и т.д.).

В целях учета интересов строительных организаций при разработке и актуализации нормативных документов по инициативе НОСТРОЙ пересмотрен состав и структура профильного технического комитета по стандартизации ТК 465 «Строительство». Приказом Ростехрегулирования от 12 мая 2010 года № 1716 ТК 465 реорганизован: в его составе создано 6 подкомитетов и 31 рабочая группа. В состав ТК изначально были включены представители федеральных органов власти, профильных НИИ в области строительства, ведущих изыскательских, проектных и строительных организаций (всего 87 организаций). В соответствии с обращением Минрегиона России в функции ТК 465 включена не только экспертиза национальных стандартов, но и экспертиза разрабатываемых (актуализируемых) сводов правил (СНиПов).

28 августа 2010 года подписан приказ Минрегиона России № 385, которым утвержден Порядок проведения работ по разработке и утверждению сводов правил (СП) и актуализации ранее утвержденных строительных норм и правил (СНиП) в Минрегионе. НОСТРОЙ активно участвовал в разработке данного Порядка.

В соответствии с утвержденным Порядком разработка СП и проектов изменений (дополнений) к ранее утвержденным СНиП осуществляется на основании ежегодно утверждаемого Минрегионом плана работ, в котором учитываются в т.ч. предложения национальных объединений изыскателей, проектировщиков и строителей при наличии соответствующих обоснований. При этом технический комитет по стандартизации ТК 465 «Строительство» готовит заключение по проекту плана и проводит экспертизу разработанных проектов документов.

В результате опроса представителей НОСТРОЙ в состав ТК 465 дополнительно было включено 75 представителей от 54-ех организаций - членов НОСТРОЙ. Таким образом, представители НОСТРОЙ получают возможность участвовать не только в процессе разработки и экспертизы национальных стандартов в области строительства, но и в процессе разработки и актуализации сводов правил (СНиП).

Таким образом на базе профессиональных организаций создана (реорганизована) инфраструктура, необходимая для организации разработки и экспертизы национальных стандартов и сводов правил.

Также в соответствии с поручением Правительства РФ НОСТРОЙ совместно с другими национальными объединениями изыскателей и проектировщиков проработал пути применения в РФ европейских документов по стандартизации в области строительства.

В перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. №1047-р, вошли главным образом документы на проектирование. Аналогами этих документов в Европейском Союзе являются десять Еврокодов. Еврокоды являются набором европейских стандартов (EN) для проектирования зданий и сооружений и строительной продукции, разработанных европейским организацией по стандартизации CEН. Еврокоды охватывают все основные строительные материалы (бетон, сталь, дерево, камень/кирпич и алюминий), все основные области проектирования конструкций (основы проектирования конструкций, нагрузки, пожары, геотехническое проектирование, землетрясения и т.д.), а так же широкий спектр типов конструкций и продуктов (здания, мосты, башни и мачты и т.д.).

Программа Еврокодов включает в себя десять частей, охватывающих основы строительного проектирования, воздействия (нагрузки), геотехнику, сейсмостойкость и основные виды строительных материалов:

EN 1990 основы строительного проектирования

EN 1991 нагрузки на строительные конструкции

EN 1992 проектирование бетонных строительных конструкций

EN 1993 проектирование стальных конструкций

EN 1994 проектирование железобетонных конструкций

EN 1995 проектирование деревянных конструкций

EN 1996 проектирование кирпичных и каменных конструкций

EN 1997 геотехническое проектирование

EN 1998 проектирование сейсмостойких конструкций

EN 1999 проектирование алюминиевых конструкций.

Общий объем десяти Еврокодов, состоящих из 58 частей, составляет почти 5000 страниц. Кроме того, сами Еврокоды содержат ссылки на стандарты, устанавливающие требования на материалы, правила производства работ и т.д. (общее количество ссылочных стандартов ЕН превышает 1500 документов). Поэтому Еврокоды необходимо рассматривать в сово-купности с документами, обеспечивающими их применение. Также необходимо учитывать, что в международной системе стандартизации ИСО, в которой участвует Российская Федерация, действует более 760 стандартов в области строительства, которые также необходимо учитывать при разработке национальных документов в области стандартизации. При этом надо иметь в виду, что работы по гармонизации российский и международной (европейской) нормативной базы начинаются не с нуля: в настоящее время в Российской Федерации действует более 230 национальных стандартов в области строительства, гармонизированных с международными и европейскими стандартами. Российский ТК 465 «Строительство» имеет своего представителя в генеральной директории Международной системы стандартизации ИСО и активно взаимодействует с 16-ю профильными техническими комитетами по стандартизации ИСО по обсуждению проектов нормативных документов. Таким образом, российская сторона имеет всю необходимую информацию по международным и региональным стандартам и может в соответствии с Руководством ИСО/МЭК 21 принимать всеми возможными способами зарубежные стандарты через национальные стандарты и своды правил. В результате, в строительстве есть все основания сохранить суверенитет в нормативно-технической сфере, заимствуя лучшее, что имеется в других нормативных документах в той степени, в которой это объективно необходимо.

Принятые в Европейском Союзе Еврокоды внедряются в странах-членах ЕС как национальные стандарты с учетом различий в географических и климатических условиях, а также образе жизни, которые могут превалировать на национальном, региональном или местном уровне. Указанный подход закреплен пунктом 2.1.2 Руководства L «Внедрение и использование Еврокодов», применяемого в рамках Директивы ЕС по строительной продукции 89/106/ЕЕС. Еврокоды “признают ответственность разрешительных органов каждой страны члена и гарантируют их права по определению на национальном уровне величин, имеющих отношение к вопросам безопасности, которые могут варьировать в разных государствах”.

Справочно: 65 % территории РФ покрыто многолетнемерзлыми грунтами, которым свойственны опасные процессы. Всё Предуралье (Республика Татарстан, Республика Башкартостан, Республика Мари-Эл, Чувашская Республика) - является карстоопасной зоной. Карстовые процессы имеется и в других регионах России, включая Москву.

Порядка 20 % территории России - подработанные территории, на которых проводились разработки, в т.ч. шахтные, что необходимо учитывать при проектировании во избежание провалов.

В РФ распространены природно-техногенные процессы: затоплениям (выше уровня земли) и подтоплениям (ниже уровня земли) подвержено около 80% всех городов.

На всей территории РФ имеют место склоновые процессы – оползни, сели, лавины и т.д. (в СНиП 2.06.15-85 «Инженерная защита территорий от затопления и подтопления» приведено распределение опасных геологических процессов по территории РФ).

При этом в Еврокодах даны самые общие требования к расчету фундаментов, в основном по типам сооружений и отсутствуют требования к исходным данным и особенностям расчетов фундаментов на специфических и слабых грунтах, которые распространены в РФ. В тоже время в европейских стандартах практически отсутствуют требования к технологиям (процедурам) выполнения инженерно-геологическим изысканий, они делегированы в национальные приложения. Есть различия в номенклатуре грунтов и классификационных показателях грунтов.

В настоящее время строительные конструкции в нашей стране рассчитываются и проектируются по российской системе нормативных документов (СНиП), в основу которой положены метод расчета конструкций по предельным состояниям и определение нормативных показателей прочности и деформативности строительных материалов по утвержденной системе национальных стандартов (ГОСТ). На основании этих стандартов заводы выпускают строительные материалы, для которых в СНиП установлены соответствующие коэффициенты надежности по материалу. Кроме того, переход от нормативных значений к расчетным значениям сопротивлений тех или иных материалов производится на основании принятой в России системе коэффициентов безопасности. Эти коэффициенты отличаются от принятых в Еврокодах.

Например, коэффициент перехода от нормативной прочности бетона к расчетной в СНиП «Бетонные и железобетонные конструкции» равен 1.3, в то время как в Еврокоде ЕН 1992 «Железобетонные конструкции зданий. Проектирование, расчеты, параметры» этот коэффициент равен 1.5. Экспериментальные расчеты показывают, что применение только этого коэффициента по Еврокоду ЕН 1992 приведет к удорожанию железобетонных конструкций на стадии проектирования на 10–15%.

В СНиП II-23 «Стальные конструкции» даны более высокие требования по ударной вязкости для стальных конструкций, что вызвано российскими климатическими особенно-стями, в частности, большими отрицательными температурами.

К некоторым зданиям требования по огнестойкости конструкций в РФ выше, чем в Еврокодах.

Есть большие различия и по нагрузкам на здания и сооружения. В СНиП 2.01.07 «Нагрузки и воздействия» более детально представлены полезные нагрузки на перекрытия.

В Еврокоде EН 1991-1-3 даны величины снеговых нагрузок, в соответствии с картой снеговых нагрузок на грунт для Европы, а также таблицей зависимости между высотным положением местности и снеговыми нагрузками, с данными по европейским регионам. В СНиП 2.01.07-85 «Нагрузки и воздействия» приведены данные по снеговым нагрузкам, необходимые для расчета аналогичных коэффициентов в России. В Европе максимальные нагруз-ки доходят до 95 кг/м2, в России минимальные 80 кг/м2, максимальные 560 кг/м2.

Есть принципиальные различия в определении пульсационной составляющей ветровой нагрузки: по-разному определяются динамические и корреляционные коэффициенты.

Важнейшая проблема сейсмическая нагрузка. 40 % территории РФ является сейсмо-опасной зоной. Анализ показывает, что расчетные сейсмические нагрузки и стоимость при расчете по Еврокоду 1998 существенно выше по сравнению с расчетами по СНиП II-7-81* «Строительство в сейсмических районах» при тех же параметрах.

В результате сопоставления требований выявлено, что соотношение величин расчет-ной сейсмической нагрузки по российским и европейским нормам составляет 1.4. В результате увеличение в стоимости объектов при расчетах по Еврокоду 1998 и СНиП II-7-81* может достигать 20-40 процентов (в зависимости от условий строительства и типов конструкций, интенсивности сейсмических воздействий).

Карты общего сейсмического районирования территории Российской Федерации по СНиП II-7-81* «Строительство в сейсмических районах» отражают 10%, 5% и 1% -ую вероятность возможного превышения в течение 50 лет интенсивности сейсмических воздействий и соответствуют повторяемости сейсмических сотрясений в среднем один раз в 500, 1000 и 5000 лет. При этом в Еврокоде 1998 используется только одна карта, которая соответствуют повторяемости сейсмических сотрясений в среднем один раз в 500 лет, что ме-нее прогрессивно, чем в СНиП II-7-81*.

Вследствие значительной разницы зимних температур по сравнению с европейскими, здания в России подвержены большим температурным перепадам по толщине конструкций. Также строительные конструкции работают в большем диапазоне температур, усложнены условия влагопереноса и температурного состояния.

Учитывая, что более 2/3 территории страны расположены в зоне вечной мерзлоты требуются специальные проектные и конструктивные решения (подполия, перекрытия и т.д.), В Европе не строят многоэтажных зданий в таких зонах. Глубина промерзания грунта в России больше. Вследствие различной эксплуатационной температуры зданий теплопроводность в России соответствует температуре 0 гр. С, в Европе – принята равной 10 гр. С. По российским климатическим условиям невозможно применять конструкции окон, стен, вентиляции, указанные в европейских нормах, так как будет происходить промерзание и разрушение конструкций.

В европейских нормах отсутствуют расчеты воздухопроницаемости ограждающих конструкций и теплоизоляционных материалов, применяемых в распространенных в России многоэтажных домах с каменными стенами. Также в европейских нормах отсутствуют требования и методы расчета для ограничения влажности материалов по условиям морозостойкости. Сопоставительный анализ показывает существенные методические, терминологические различия российских и европейских норм, а также различия в требованиях к строительным материалам, определяемые разницей условий эксплуатации и исходными компонентами.

Еврокоды составлены как общетехнические документы в предположении, что ряд требований (параметров, характеристик), необходимых для конкретного численного расчета определяются в каждой стране самостоятельно. Эти характеристики называются «национально определяемые параметры (NDP)». Так, только для Еврокода ЕН 1992 «Железобетонные конструкции зданий. Проектирование, расчеты, параметры» установлено более 100 параметров, определяемых на национальном уровне. Это различные коэффициенты, величины усадки, ползучести бетона, толщина защитных слоёв бетона для стальной арматуры в зависимости от среды эксплуатации и т. д. При этом в РФ установлена принципиально другая классификация сред эксплуатации (более 75% строительных конструкций в России эксплуатируется в агрессивных средах), что приводит к необходимости применения при проектировании и строительстве дополнительных мер защиты, которые не предусмотрены (или отличны) в Еврокодах.

В России работает большое профессиональное сообщество проектировщиков, воспитанное на отечественных нормах. Обучение студентов архитектурно-строительных специальностей, переподготовка специалистов производится по учебной и методической литературе, подготовленной на базе действующих СНиП и стандартов.

Прямое применение европейских норм без учета национальных особенностей России может привести к авариям и обрушениям. В этой связи можно отметить ряд аварий со-оружений с металлическими каркасами, запроектированных зарубежными проектировщиками по евронормам, например, высотный склад в Домодедово, резервуары для хранения нефти вблизи Санкт-Петербурга, ряд зданий магазинов «Метро».

Применение европейских норм в области строительства в качестве альтернативы национальных стандартов и сводов правил - это фактически формирование новой области технического права – освоение европейской нормативной базы. Это при том, что процесс перехода на Еврокоды не завершен в самом ЕС.

В настоящее время применительно к Еврокодам для стран-членов ЕС в установленном порядке зарегистрировано более 1500 параметров, определяемых на национальном уровне. Только в Республике Беларусь при внедрении 58-ти еврокодов было установлено 608 национальных приложений к 33-ем еврокодам. Алгоритм учета национальных особенностей и разработки параметров, определяемых на национальном уровне приведен на рисунке.

Учитывая изложенное, а также необходимость сближения российской и европейской систем стандартизации с учетом национальных интересов Российской Федерации НОСТРОЙ совместно с другими национальными объединениями предлагает принять Еврокоды в качестве национальных стандартов и (или) сводов правил в рамках процедур, предусмотренных Федеральным законом «О техническом регулировании». При этом должны быть учтены национальные интересы Российской Федерации, а также территориальная специфика применения технических норм.

После принятия Еврокодов в качестве национальных стандартов и (или) сводов правил их можно включить в перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Допустимость применения в рамках данного перечня альтернативных друг другу документов по одному предмету предусмотрена частью 3 статьи 6 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». При этом в соответствии с частью 1 статьи 6 документы, применяемые на альтернативной основе, должны быть приняты в качестве национальных стандартов или сводов правил.

В случае применения международных и европейских стандартов на альтернативной основе в качестве доказательной базы технических регламентов необходимо учитывать меж-дународный опыт и требования, установленные в международных и европейских документах.

Существует ряд международных документов, устанавливающих принципы взаимосвязи стандартов и технических регламентов.

В сентябре 2007 г. ИСО и МЭК опубликовали документ под названием «Использование стандартов ИСО и МЭК и ссылки на эти стандарты в технических регламентах» , рекомендующий использовать международные стандарты для целей технического регулирования.

Рекомендации для правительств ЕЭК ООН относительно политики в области стандартизации (приложение Д) устанавливают, что «Правительствам стран — членам ЕЭК следует, по возможности, использовать в законодательных документах ссылки на национальные стандарты, региональные стандарты или, предпочтительно, на международные стандар-ты, если таковые существуют, и поощрять более широкое применение метода «ссылки на стандарты» с применением пяти принципов Руководства ИСО/МЭК 15.

Европейские законодатели широко используют стандарты для поддержки законодательства ЕС. Документ «Методы ссылочных стандартов в законодательстве с акцентом на Европейское законодательство. Инициативные руководства» содержит обзор различных методов использования стандартов при разработке технических регламентов.

Преимущества от использования стандартов в законодательстве разнообразны. Вместо того чтобы обязывать себя находить самим решения трудных технических вопросов, законодатели могут положиться на техническую экспертизу разработчиков стандартов и тем самым сэкономить общественные деньги. Более того, благодаря тому, что процедура создания стандартов основана на согласии, открытости и прозрачности, и благодаря широкому признанию стандартов впоследствии, законодатель вправе ожидать широкого признания его законов. И наконец, стандарты отражают самые последние технические разработки, так как регулярно пересматриваются.

Европейское сообщество в своем законодательстве широко использует вариант ссылочных стандартов. Используемые методы отличаются значительно в зависимости от политической воли законодателя. Европейский законодатель делает прямые и косвенные ссылки на стандарты. Прямые ссылки могут датированными и недатированными. Законодатель может раз-решить добровольное использование стандартов или сделать их обязательными. При этом даже в случае косвенного задания ссылок европейский законодатель устанавливает своим мандатом требования к европейскому стандарту. При этом очень важно, что законодатель таким образом обеспечивает контроль за применяемым в системе технического регулирования стандартом. Степень контроля в случае прямых ссылок на стандарт существенно возрастает. Таким образом, в качестве доказательной базы европейских директив применяются прежде всего европейские стандарты, внедренные на национальном уровне, и только в случае их отсутствия - национальные стандарты стран ЕС. Ни в одной стране ЕС не применяются для доказательства требований евродиректив напрямую стандарты зарубежных стран и даже международные стандарты, неподконтрольные европейским властям.

Последовательность действий по разработке в РФ сводов правил и национальных стандартов с учетом еврокодов и европейских стандартов ЕН, а также международных стандартов ИСО, с возможностью применениях их на альтернативной основе для доказательства требоваений технического регламента, представлена на рисунке.

Учитывая опыт Евросоюза, а также рекомендации Еврокомиссии по применению еврокодов, требуется разработка Комплексной программы гармонизации российской и евро-пейской систем технического нормирования в области строительства с учетом национальных особенностей РФ. Программа предусматривает определение приоритетов в гармонизации, принятие в соответствии с ними международных и европейских норм в качестве национальных стандартов и сводов правил с национальными приложениями, проведение адаптации (испытаний, исследований) принятых решений, аттестацию программного обеспечения, сопоставительный анализ результатов применения стандартов и затрат на строительство, организацию обучения экспертов, персонала и студентов ВУЗов и т.д.. Проект программы предусматривает, что учет требований международных и европейских стандартов будет осуществляться в т.ч. при проведении актуализации СНиПов и разработке национальных стандартов, проводимой в соответствии с требованиями принятого технического регламента о безопасности зданий и сооружений. Проект программы был разработан НОСТРОЙ согласован национальными объединениями изыскателей и проектировщиков, поддержан Минрегионом России и представлен в Правительство РФ. В настоящее время по поручению Правительства РФ идет согласование программы с федеральными органами власти.

Также в рамках Национального объединения строителей создается система стандартизации НОСТРОЙ, где будут разрабатываться стандарты организации, устанавливающие требования к качеству и результатам строительных работ, контролю за их соблюдением, обеспечивающие в конечном итоге безопасность объектов капитального строительства.

В целях реализации приоритетных направлений деятельности НОСТРОЙ, утвержденных на II-ом Всероссийском съезде Национального объединения строителей и решения Совета Объединения проведено публичное обсуждение на Совете, в Комитетах и региональных организациях НОСТРОЙ документов Системы стандартизации НОСТРОЙ. Разработаны и публично обсуждены проекты стандартов СТО НОСТРОЙ 1.0 «Основные положения» и СТО НОСТРОЙ 1.1 «Порядок разработки, утверждения, оформления, учета, изменения и отмены», атакже проект рекомендаций Р НОСТРОЙ 1.1 «Порядок разработки, оформления, изменения и учета стандарта саморегулируемой организации». Предложения были размещены на сайте НОСТРОЙ для ознакомления с материалами всех СРО объединения (www.nostroy.ru). В документах системы установлен принцип добровольности применения стандартов НОСТРОЙ саморегулируемыми организациями, при этом в соответствии со статьями 55.5 и 55.10 Градостроительного Кодекса РФ установлено, что эти стандарты применяются членами СРО после принятия на общих собраниях СРО. В результате проведенного анкетирования СРО-членов НОСТРОЙ более 93% опрошенных СРО организаций пользуются или планируют пользоваться проектом рекомендаций Р НОСТРОЙ 1.1, а 80,7% опрошенных СРО положительно оценивают создание Системы стандартизации НОСТРОЙ.

Кроме того, по предложениям Комитетов и по результатам опроса членов НОСТРОЙ, разработан проект Программы стандартизации НОСТРОЙ, в которую входят стандарты, необходимые саморегулируемым организациям для реализации Приказа Минрегиона России от 30.12.2009 № 624, для организации контроля за деятельностью членов СРО, а также стандарты (рекомендации), представленные инициативными профессиональными сообществами и СРО. Информация о планах разработки стандартов НОСТРОЙ позволит реализовать один из важнейших принципов системы по исключению дублирования разработок стандартов на идентичные по функциональному назначению объекты стандартизации, а также планировать работы по стандартизации на уровне отдельных СРО. Очень важно, что НОСТРОЙ будет разрабатывать стандарты Объединения. Проекты национальных стандартов и сводов правил прежде всего на основе софинансирования, как с органами власти (Минрегион России и Росстандарт), так и с отдельными заинтересованными саморегулируемыми и общественными организациями.

Система стандартизации Национального объединения строителей позволит:

- профессиональным организациям в области строительства устанавливать собственные стандарты с учетом современных технологий и материалов и контролировать их соблюдение;

- исключить дублирование и противоречия в стандартах СРО;

- обеспечить нормативную базу, необходимую для контроля за ходом выполнения работ в рамках выданных членам СРО допусков на проведение работ;

- обеспечить нормативную базу, необходимую для объективной оценки соответствия зданий и сооружений, строительных материалов, изделий и конструкций;

- обеспечить обоснованную гармонизацию с международными стандартами и внедрение современных технологий в строительство;

- повысить качество и конкурентоспособность предприятий строительного комплекса, а также результатов строительной деятельности, обеспечить экономию ресурсов.

Таким образом, за прошедшие девять месяцев с момента изменения законодательства в сфере технического регулирования в строительстве при активном участии НОСТРОЙ:

- проведен анализ фонда документов в области стандартизации в строительстве,

- подготовлены официальные перечни документов, применяемых на обязательной и добровольной основе для соблюдения требования «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений», а также в целях выполнения приказа Минрегиона России от 30 декабря 2009 года № 624,

- приняты и реализуются программы актуализации национальных стандартов и сводов правил (СНиП),

- реорганизован технический комитет по стандартизации ТК 465 «Строительство» с расширением функций и полномочий по экспертизе сводов правил (СНиП) и включением представителей НОСТРОЙ;

- разработана, согласована с национальными объединениями изыскателей и проектировщиков, поддержана Минрегионом России и представлена в Правительство РФ Комплексная программа гармонизации российской и европейской систем технического нормирования в области строительства с учетом национальных особенностей РФ,

- в рамках Программы сближения систем технического регулирования РФ и ЕС разрабатывается ряд документов по учету европейского опыта по техническому регулированию и стандартизации в строительстве;

- практически создана Система стандартизации НОСТРОЙ, разработаны основополагающие стандарты этой системы и программа стандартизации НОСТРОЙ.

Результаты этой работы будут видны уже в конце 2010 года – появятся новые актуализированные СНиПы и ГОСТы, первые профессионально технически отредактированные переводы еврокодов и поддерживающих их стандартов ЕН, будут проведены семинары с участием представителей ЕС по разъяснению их положений, появятся первые стандарты НОСТРОЙ с требованиями к строительным работам и контролю за этими работами.

В Пригороде «Западная Долина» прошла закладка первого камня совместного проекта компаний VELUX и «Загородный Проект»

В Пригороде «Западная Долина» прошла закладка первого камня совместного проекта компаний VELUX и «Загородный Проект»

На территории Пригорода «Западная Долина» началось строительство первого в России и третьего в Европе «активного» дома будущего. В присутствии официальных лиц России и Дании прошла торжественная церемония закладки первого камня «Активного дома», а также международная конференция по вопросам экоустойчивого развития.

В мероприятии приняли участие министр строительства Правительства Московской области Павел Перепелица, президент Союза Архитекторов России Андрей Боков, председатель Совета по экоустойчивой архитектуре Александр Ремизов, председатель Комитета по энергетической политике Парламента Дании Йенс Кирк, посол Королевского посольства Дании в России Том Рисдаль Йенсен, генеральный директор компании «Загородный Проект» Андрей Васильев, председатель совета директоров компании «Загородный Проект» Дмитрий Аксенов, генеральный директор компании VELUX в России Мик Скоу Расмуссен, а также журналисты ведущих средств массовой информации.

Фото: www.mio-moscow.ru

На конференции обсуждались европейский опыт устойчивого строительства и текущая ситуация в России, развитие законодательной базы и способы стимулирования строительного сектора, вопросы разработки и внедрения российских стандартов «зеленого» домостроения. В рамках мероприятия был представлен проект «Активный дом», первый проект в России, разрабатываемый с учетом последних европейских тенденций экоустойчивого строительства.

Проект «Активный дом», реализуемый совместными усилиями компаний «Загородный Проект» и VELUX, при партнерстве с компанией «НЛК Домостроение», представляет собой индивидуальный жилой дом общей площадью 180 кв.м., разработанный в соответствии с тремя ключевыми принципами концепции Active House: энергосбережение, здоровый микроклимат и защита окружающей среды. Участок застройки располагается на территории Пригорода «Западная Долина» (проект компании «Загородный Проект») в Наро-Фоминском районе вблизи населенных пунктов Власово и Крекшино в 20 км от Москвы. Строительство планируется завершить в апреле 2011 года.

На мероприятии была представлена архитектурная концепция «Активного дома», разработанная российским архитектором Антоном Мосиным. Дом имеет простую геометрическую форму с двускатной крышей, типичную для российской малоэтажной застройки. Расположение дома и проектные решения учитывают климатические условия и специфику местности, при этом обеспечивают баланс между энергосбережением, здоровым микроклиматом и бережным отношением к природе именно в условиях Подмосковья.

Андрей Васильев, генеральный директор компании «Загородный Проект»: «Мы рады, что наши стратегические взгляды на устойчивый девелопмент в России совпадают со взглядами VELUX, одной из ведущих европейских компаний. Мы нашли полное взаимопонимание по всем ключевым пунктам концепции проекта. «Активный дом» позволит создать новое направление в индивидуальном жилом строительстве России с учетом принципов устойчивого развития, комфортного проживания и экономической целесообразности».

Мик Скоу Расмуссен, генеральный директор компании VELUX в России: «VELUX является мировым лидером в производстве мансардных окон, ответственной и инновационной компанией. На данный момент VELUX реализует европейскую программу «Образцовый дом 2020», в рамках которой строятся экспериментальные дома в пяти разных странах Европы, каждый из которых основан на концепции Active House. VELUX работает в России почти 20 лет и недавно открыла местное производство. Мы очень рады видеть растущий интерес к вопросам устойчивого строительства и энергосбережения в России. Новый проект «Активный дом» - это наш вклад в создание нового стандарта строительства домов в России, который основывается на достижении баланса между энергосбережением, здоровым микроклиматом и заботой об окружающей среде. Мы намерены опытным путем продемонстрировать, что возможно построить дом будущего полный света и свежего воздуха из уже существующих на российском рынке материалов и технологий».

Дмитрий Аксенов, председатель совета директоров компании «Загородный Проект»: «Я хочу поблагодарить компанию VELUX, а также представителей Дании в лице энергетического комитета датского парламента и посольства Дании в Москве. Сотрудничество с подобными партнерами позволит нам не только получить доступ к мировому опыту индивидуального домостроения, но и перенять опыт социальной ответственности бизнеса, когда компания думает не только о прибыли, но и о своем воздействии на окружающую среду, о здоровье и благополучии людей. Перед нашим обществом стоят сложные задачи модернизации экономики и социальной сферы. Надеюсь, с такими партнерами мы преуспеем в выполнении этих задач».

Павел Перепелица, министр строительства Правительства Московской области: «Мне очень приятно присутствовать на этом мероприятии. Сегодня на территории Московской области строится более 8 млн. м2 жилья. Из них около половины – это малоэтажное индивидуальное жилье. И задача, стоящая перед строительным комплексом, - увеличить этот процент. Компанию VELUX мы давно знаем, эта датская компания на протяжении многих лет работает на территории России, Москвы и Московской области, занимаясь установкой и поставкой окон и энергосберегающих технологий, она зарекомендовала себя самым лучшим образом. Надеюсь, через полгода - год мы воочию увидим результат реализации датских технологий на практике и оценим их преимущество перед другими. Я хочу поблагодарить господина посла Дании, присутствующего здесь, и членов датского парламента за участие в продвижении энергосберегающих технологий на земле Подмосковья. Компании «Загородный Проект» хочу пожелать успехов и надеюсь, что все, что они задумали, будет воплощено, и уже очень скоро жители Московской области будут жить в ваших прекрасных домах. Успехов Вам и всего самого наилучшего!»

Фото: www.mio-moscow.ru

По поручению В.В.Путина НОСТРОЙ работает над поправками в Закон №94-ФЗ о госзакупках

По поручению В.В.Путина НОСТРОЙ работает над поправками в Закон №94-ФЗ о госзакупках

Источник: www.nostroy.ru

16 августа на совещании под председательством премьер-министра Владимира Путина, посвященном государственной политике в области жилищного строительства, выступил президент НОСТРОЙ Ефим Басин. В своем выступлении он особое внимание уделил поправкам в федеральный закон №94-ФЗ о госзакупках. Очевидно, что практика электронных аукционов на размещение строительных подрядов оказалась трудноприменимой именно для строительного комплекса. Благая идея противодействия коррупции обернулась тем, что аукционы выигрывают малоизвестные компании, снижающие цену в процессе аукциона на 20-40%. В результате средства тратятся впустую, а объекты не строятся. Выход из этого положения может быть в нескольких поправках в действующий закон, которые предложило Национальное объединение строителей. Владимир Путин полностью поддержал выступление Ефима Басина и дал поручение Минрегиону, Минэкономразвития и НОСТРОЮ согласовать поправки и внести их на рассмотрение в Государственную Думу.

В настоящий момент поправки, разработанные НОСТРОЕМ, находятся на согласовании в Минрегионе России.

Более подробно о содержании предложенных поправок читайте статью директора департамента нормативного обеспечения и развития саморегулирования НОСТРОЙ Л.Е. Бандорина (см. ниже).

ДОКЛАД Е.В. БАСИНА 16 августа на совещании у Премьер-министра В.В. Путина

Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые коллеги!

Важность темы, обсуждаемой на этом совещании, трудно переоценить. Строители давно ждали такого разговора. К сожалению, кризис нарушил положительные тенденции в развитии строительного комплекса страны.

Какое-то время даже показалось, что мы уже на грани строительного бума.

Были утверждены инвестиционные программы с учетом ГЧП, ипотека стала прирастать в разы, объявлены намерения о строительстве ряда заводов по производству стройматериалов, например, только цементных заводов более 50. Первыми «сдулись» наши олигархи и крупные девелоперы, отказавшись от финансирования ряда проектов, в том числе уже одобренных Правительством.

Только благодаря принятым экстренным мерам Правительства удалось удержать ситуацию. Так, каждый 3-й квадратный метр введенного жилья в прошлом году был построен за счет бюджета. Поддержка государством таких институтов развития, как ВЭБ, фонд РЖС, АИЖК, позволили удержаться и в этом году на достигнутом уровне ввода жилья. Наметился также рост производства стройматериалов.

Хотелось бы отметить, что в этот непростой период с 1 января 2009 года строительная отрасль, одна из первых, перешла на саморегулирование.

Несмотря на предрекания скептиков, сегодня можно с уверенностью сказать, что такой переход состоялся. В России уже зарегистрировано более 400 СРО, в том числе в области строительства 227. Созданы Национальные объединения изыскателей, проектировщиков, строителей. 80 тысячам строительных организаций выданы допуски на производство СМР, которые выдаются СРО только после тщательной проверки мощностей строй-подразделений.

Разработаны унифицированные требования к таким допускам, налаживается система повышения квалификации кадров с последующей аттестацией, утверждены главные приоритеты. Для защиты потребителя строительной продукции в каждой СРО сформированы компенсационные фонды, которые в совокупности превысили 40 млрд. рублей. То есть за ущерб, нанесенный одной строительной организацией, будет отвечать вся СРО.

Благодаря самоконтролю и самоответственности отрасль начала избавляться от многих фирм-однодневок. (В 2008 году ФЛЦ было выдано 260 тыс. лицензий, сегодня – 80 тыс., т.е. такого количества организаций не было в России. Отсюда и уход от налогов, и обманутые дольщики, и обналичивание денег, и нарушение миграционного законодательства).

Одни из главных приоритетов работы Нацобъединения мы видим в борьбе с недобросовестными подрядчиками, в активном участии по реализации мер, связанных с сокращением административных барьеров на местах, поддержки малого бизнеса и, безусловно, в актуализации Национальных стандартов и СНиПов в рамках развития технического регулирования. На эти цели в бюджетах Нацобъединений заложены значительные средства. Первый перечень таких документов, разработанных нами с Минрегионом, уже утвержден Правительством. Это 90 обязательных к применению СНиПов и Нацстандартов. Сейчас ведется работа по гармонизации их с Европейскими стандартами, особенно в части энергосбережения.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Вы абсолютно четко поставили задачу для решения жилищной проблемы – обеспечить баланс между спросом и предложением. При этом акцент делается на строительстве жилья экономкласса, отвечающего требованиям с одной стороны энергоэффективности и экологичности, а с другой – ценовой доступности для семей со средними доходами.

Безусловно, мы поддерживаем те предложения, которые направлены на модификацию механизма по проведению аукционов на земельные участки, по кредитованию застройщиков на принципах проектного финансирования, упрощение процедуры привлечения средств дольщиков. Такой подход должен обеспечить:

1. Строительство жилья, отвечающего установленным Минрегионом требованиям качества.

2. Приобретение жилья гражданами по заранее фиксированной доступной цене и на доступных условиях долгосрочного ипотечного кредитования.

3. Минимизацию рисков граждан.

Особенно большие возможности у фонда РЖС, который может стать своеобразным испытательным полигоном для отработки механизма финансирования и внедрения типовых энергоэффективных проектов.

Некоторые наши экономисты считают, что достаточно повысить за счет подобных мер спрос на жилье, т.е. повысить покупательскую способность населения и задача будет решена автоматически. Но нельзя забывать и о другой стороне медали: без должного увеличения предложения мы никогда не решим задачу удешевления строительства и повышения его качества. Таким образом строительный комплекс России должен ответить на повышение спроса возможностью быстро строить высокоэффективное жилье и по доступным ценам.

Что для этого надо:

1. Потребовать от регионов усиления внимания к градостроительной политике. На сегодня только треть субъектов и муниципалитетов имеют утвержденные генпланы. Надо принудить наших монополистов (облгазпромы, водоканалы, электро– и теплосети) своевременно развивать свои мощности под вводимые согласно этих генпланов объекты, т.е. синхронизация действий. На это у них заложены в тарифах инвестиционные состав­ляющие. Во всем мире инфраструктурные организации кровно заинтересованы в увеличении числа потребителей энергоресурсов, а у нас, наоборот, они накручивают на стоимость жилья и других социальных объектов до 25% за счет платы за ТУ, присоединение к сетям.

2. Расширить строительство быстровозводимых домов индустриального и смешанного изготовления. Такие технологии у нас есть. Это – деревянные каркасно-панельные дома, дома из клееного бруса, с использованием мелкоштучных стройматериалов (это – блоки из ячеистых бетонов, пенобетона, керамзита, дома с использованием несъемной опалубки и другие). Все они энергоэффективны и конкурентоспособны по цене. Нормативная база для таких домов у нас есть. Кроме того, никто в мире не отказался от КПД, но наши заводы надо модернизировать в целях повышения качества и энергосбережения. Сегодня в России уже выпускается широкая номенклатура теплоизоляционных материалов, вплоть до теплосберегающего стекла.

3. Перейти от призывов к конкретным мерам по снятию административных барьеров при получении разрешительной документации. «Хождение по мукам» нужно прекратить. Мы хотим подключиться к мониторингу мер по снятию этих барьеров силами региональных СРО и от­дельные нарушения со стороны бюрократов вывешивать на соответствующих сайтах.

4. Обеспечить своевременное резервирование земель под объекты общественного и социального назначения. Это предусмотрено Градостроительным кодексом. Но фактически все делается наоборот. Как только появляется намерение построить какой-то значительный объект (например дорогу, аэропорт и т.п.) моментально полоса отвода, близлежащие карьеры оказываются в частных руках. И государство вынуждено выкупать эти земли, недвижимость втридорога. Таких примеров множество: это и КАД, и олимпийские объекты в Сочи, и ЦКАД, и другие. Честно говоря, обидно слышать упреки в наш адрес, что мы строим очень дорого. Давайте проанализируем за счет чего повышается цена объекта: это плата за подключение, выкуп земли под застройку, снос и перенос зданий и сооружений, отдельные обременения, например, на социальные нужды местных органов. Своевременным резервированием земли на 7 и более лет можно снять эти проблемы.

5. И, наконец, 94-ФЗ, связанный с проведением конкурсов на строительство. В какой-то степени он способствовал снижению коррупции. Но, к сожалению, строго выполняя этот закон, заказчики, зачастую с одобрения ФАС, вынуждены подходить формально к выбору подрядчика. В результате, в победителях оказываются случайные юридические лица, кроме, образно говоря, карандаша, ничего не имеющих в своем активе. Они демпингуют, снижая цену на 30-40%, называют нереальные сроки строительства и побеждают. А потом, получив солидный аванс, или бесследно исчезают, или ищут пути для увеличения сметной стоимости, шантажируя заказчика, который становится их заложником. Таких при­меров сотни. Приведу только: строительство КАД, где победу отдали фирме «Флора», и вот уже 2 года судится с ней заказчик. А сотни миллионов рублей и время безвозмездно потеряны. И стадион «Зенит», где подрядчик предложил снизить цену на 35%. Сегодня башенные краны на этой нашумевшей стройке стоят. А ведь вопрос разрешается просто. Надо ввести обязательную предквалификацию участников конкурсов, проверяя наличие соответствующих мощностей, опыта строительства подобных объектов, кадровый состав и др. Наконец, надо ввести в закон само понятие «демпинг». Так принято во всем цивилизованном мире, но не у нас. Мы подготовили соответствующие поправки к этому закону и надеемся на Вашу поддержку.

Уверен, что совместными усилиями мы решим поставленную задачу!

Благодарю за внимание.

Бандорин Л.Е., директор Департамента нормативного обеспечения и развития саморегулирования НОСТРОЙ

ПОПРАВКИ ПРОТИВ УБЫТКОВ

Пожалуй, нет ни одного закона, который вызывал бы столько нареканий со стороны бизнес-сообщества и органов власти, как закон ФЗ-94 о госзакупках. Количество изменений и дополнений в этот закон исчисляется десятками – и все равно он далек от безупречности. Наиболее уязвимыми благодаря этому закону стали строители – и именно ими были инициированы важные поправки, которые сейчас внесены в Правительство Российской Федерации.

Напомним, что закон был принят летом 2005 года, и за пять лет стал лидером по внесению в него поправок. На основе этого можно сделать вывод, что модель размещения госзаказов на аукционах, прописанная в законе, слабо применима к некоторым отраслям экономики и отдельным видам товаров и услуг. Очевидно, что условия аукциона не предполагают никаких возможностей проверки добросовестности и качественности заказчика – в счет идет только финансовое обеспечение, залог, который должен внести участник аукциона (довольно большой, следует заметить). И хотя модель проведения аукционов правильная хотя бы с точки зрения противодействия коррупции и с ней никто не спорит, но действовать эта модель может далеко не во всех отраслях.

Заметим, что крайне малое количество стран в мире предусматривает размещение строительных подрядов на аукционах, а уж тем более нигде не предусмотрены электронные аукционы на строительные подряды. Поэтому строители абсолютно логично, обобщая результаты своей работы, ставят вопрос перед всеми органами федеральной власти о том, что закон о госзакупках не применим к строительству. Да, он сыграл свою историческую роль, государство перестроилось с конкурсов на аукционы, понизилась коррупционная составляющая. Но строительство - такой сложный процесс, к которому нельзя подходить наравне с поставкой канцелярских принадлежностей или услуг по уборке помещений. Оно не умещается в прокрустово ложе этого закона, и именно этими соображениями руководствовались в Национальном объединении строителей, когда начали работу над поправками в закон.

Еще год назад в профильных органах власти – Минэкономразвития и Федеральной антимонопольной службе – и слышать не хотели о внесении «строительных» поправок, однако ситуация изменилась после совещания по основам федеральной жилищной политики, которое состоялось 16 августа под председательством Владимира Путина. Выступая на этом совещании, президент НОСТРОЯ Ефим Басин второй по значимости проблемой назвал - и обосновал - внесение поправок в закон о госзакупках и получил полное понимание со стороны премьера. В итоге, в протоколе совещания было дано поручение Минрегиону, Минэкономразвития и ФАС совместно с НОСТРОЕМ подготовить поправки в 94 закон. Нужно сказать, что к моменту выступления Басина на совещании НОСТРОЙ данные поправки уже подготовил, и буквально на следующий день они ушли в Минрегион. Есть шанс, что благодаря поддержке председателя правительства поправки будут достаточно быстро внесены в Госдуму и приняты депутатами.

Ефим Басин, президент Национального объединения строителей, президент НП СРО «Межрегиональное объединение строителей»:

- Мы рассчитываем на взаимопонимание и совместную работу с Федеральной антимонопольной службой над поправками в закон о госзакупках. Строительство – уникальная отрасль, все наши объекты индивидуальны, и их нельзя разыгрывать на электронных аукционах без учета квалификации тех, кто будет это строить. Именно эту идею мы сейчас стараемся донести до руководства ФАС. НОСТРОЙ разработал поправки в этот закон, и сейчас они представлены в Минрегион и Минэкономразвития России. Мы будем активно отстаивать нашу позицию и в части предварительной квалификации участников аукциона, и в части определения демпинга - как ни странно, у нас до сих пор нет законодательно закрепленного определения этого понятия. Мы постараемся увести строительный рынок от негативной практики выставления заведомо заниженных цен, на которые в принципе невозможно ничего построить. Уверен, что каждый из вас сталкивался на аукционах с такими компаниями, которые перебивали заказы у добросовестных застройщиков, снижали цены до 50%, а потом или исчезали, или срывали строительство объектов. Сейчас появилась возможность отсечь фирмы-однодневки от аукционов, и этому будет способствовать процедура предквалификации участников торгов. Очень надеюсь, что нам удастся отстоять эту позицию – она защитит строительное сообщество от мошенников.

Содержание поправок

Какие же поправки НОСТРОЙ считает самыми необходимыми, теми, которые защитят интересы строительного сообщества? Прежде всего, необходимо дать государственному заказчику возможность проверять квалификацию соискателя строительного подряда. При этом к соискателю устанавливаются следующие требования: опыт строительства аналогичного объекта в течение последних пяти лет и стоимость ранее выполненного строительства - не менее чем 50% начальной цены контракта. Это требование призвано отсеивать компании, которые не имели соответствующего опыта или были созданы только для целей участия в торгах и дальнейшей перепродажи лотов.

Представляется, что требование по опыту строительства аналогичного объекта достаточно правомочно, потому что вряд ли строитель детского сада или торгового центра сможет построить атомную станцию или плотину ГРЭС. В НОСТРОЕ уверены, что здесь нет никакого заведомого ограничения конкуренции, поскольку строительный рынок в любом случае является специализированным, и строитель дорог не будет строить медицинские центры.

С другой стороны, может возникнуть вопрос: не отсекаются ли такими требованиями от участия в аукционах молодые, хорошо работающие компании? Им необходимо развиваться, получать заказы, а их искусственно ограничивают на этом направлении? И почему, если компания построила дом в 15 этажей, ей уже нельзя строить дом в 20 этажей?

- Нужно понимать, что в данном случае речь идет только о госзаказе, и государство не может рисковать своими деньгами и планами. На частном рынке молодые компании могут конкурировать сколько угодно, набираться опыта, а уж потом претендовать на госзаказ. Но государство не может себе позволить допускать на рынок компании, которые не имеют за собой никакой репутации. Это абсолютно логичное административное препятствие, которое позволяет государству защитить свои интересы и безопасность, тем более, что оно строит стратегические, инфраструктурные или крайне социально важные объекты, – уверен генеральный директор НП «ЮграСтрой», член совета НОСТРОЯ Валерий Фомагин.

Конечно, может возникнуть вопрос: если компания построила 20 километров хорошей дороги, почему она не может претендовать на лот в 100 километров? Ведь здесь у нее на пути встанет барьер в 50% стоимости строительных работ. Очевидно, что этот вопрос еще стоит обдумать – ведь он касается тождественности объектов, но совершенно очевидно, что в расчет будет браться опыт и только опыт. Тем более, что строитель небольшого участка дороги и материальную базу будет иметь соответствующую. То есть, фактически смысл отбора – выбрать максимально надежные, с хорошей базой компании, которые смогут выполнить государственный заказ оптимально и качественно.

Но следом за предквалификацией, качеством и надежностью идет вопрос о цене – очевидно, что в этой ситуации она будет выше, чем при простом аукционе на понижение. И не входят ли представленные НОСТРОЕМ поправки в явное противоречие с самой идеологией закона, призванного сэкономить бюджетные средства?

Оказывается, все далеко не так просто: снизил цену – обеспечил экономию. Очень часто обвальное понижение цены на аукционе означает не дешевый подряд, а трату средств без конечного результата. Конечно, госзаказчику приятно, что выставленный им лот за 100 млн рублей в итоге выигрывается за 30 млн рублей – все замечательно, можно отрапортовать, что сэкономлено 70% бюджетных средств, выделенных на этот объект. Но даже самому далекому от строительства человеку очевидно, что за такие деньги желаемый результат достигнут не будет! Невозможно построить реальный объект с 70-процентной скидкой!

Что же дальше? А дальше, как нам говорит ФЗ-94, с таким не выполнившим условия подрядчиком контракт расторгается, он вносится в реестр недобросовестных поставщиков, и все начинается сначала – объявление, заявки, аукцион. Однако российское бюджетное законодательство не предполагает варианта «всё с начала», и просто так деньги перебросить с одного подрядчика на другого не получится. И если на 2010 год в бюджете на данный объект выделены 100 млн рублей, но в итоге не освоены, в 2011 году эти деньги получить невозможно, потому что они ушли в общую копилку и в бюджете 2011 года не прописаны. Так что, если контракт с недобросовестным строителем был расторгнут в 2010 году, следующий раз лот может быть выставлен на аукцион только в 2012 году. Но при этом задачи не будут выполнены, и запланированный объект не появится в срок.

Нужно сказать, что у государства как у заказчика, видимо, наступает предел терпения таких несуразностей и неоправданных расходов, тем более, что случаются они не только в строительстве, но и в других отраслях. Показателен пример, связанный с вакцинацией от гриппа в 2010 году, который был приведен на совещании в Минэкономразвития: весь госзаказ был поделен на 2 лота, один лот выиграла компания, которая поставила вакцину вовремя, и прививки в июле были сделаны. Второй лот был выигран по демпинговой цене, но выигравшая компания поставить по такой цене вакцину не смогла, и в итоге сгорели и первые деньги, и вторые, поскольку вторая вакцинация должна была быть проведена четко через 30 дней после первой. Убытки - огромные, полезный эффект – нулевой. Миллионы бюджетных средств вылетели в форточку. Этот пример очень хорошо показывает, что государству, прежде всего, важна надежность поставщика, а не цена.

Здесь также встает проблема дробления большого заказа на лоты – для строительства это особенно важно, потому что, когда начинается дробление на лоты, наверняка попадется недобросовестный поставщик, который поставит некачественные материалы или сделает плохо работу, а из-за него все остальные работы потеряют смысл. В строительстве очень важна неразрывность процесса, и государство должно ставить разумные административные барьеры на пути проникновения на рынок недобросовестных участников.

15% - предел!

Неоднократно во многих выступлениях строителей звучало требование установить в законе понятие демпинга. В поправках, разработанных НОСТРОЕМ, это понятие, наконец, появляется. Сейчас научно обосновано, что понижение от начальной цены в строительстве, установленная исключительно на основании проектной документации, не может быть более 15%. Поэтому предлагается в законе установить условие, что компания должна обосновать предлагаемое снижение цены, если оно составляет более 15%. Последствием введения данной нормы будет являться возможность признать аукцион недействительным на любом этапе проекта, если будут выявлены ложные сведения о цене строительства.

Следует отметить, что в одном пакете с поправками в ФЗ-94 вносится изменение в постановление правительства № 722, которое определяет условия оценки на торгах при определении победителя. Предлагается записать, что в том случае, если цена опускается более, чем на 15%, то индекс цены уменьшается в два раза. Остановимся на этом поподробнее.

Как известно, при проведении аукциона каждый показатель - опыт, цена, сроки, квалификация - имеет свой индекс, и победитель определяется по наибольшей сумме этих индексов. Предположим, что опыт, сроки, цена строительства, квалификация некой компании оцениваются по 25 баллов каждый. Если снижение цены составит более 15%, индекс цены уменьшится тут же вдвое и становится 12,5%. Мера более чем разумная, поскольку просто заблокировать торги при большом снижении цены нельзя, но при этом каждый участник должен правильно оценивать свои риски. Конечно, могут найтись компании, которые для победы рискнут пойти на подобное снижение цены и индекса, но при этом у них все остальные показатели должны быть супервысокими. С другой стороны, это неплохой сплав - высокий профессионализм и низкая цена. Таким образом, это положение – еще один фильтр для отбора надежных поставщиков.

Последняя поправка, предлагаемая НОСТРОЕМ - возможность проведения для объектов строительства конкурса наравне с аукционом. Поправка спорная, ее необходимо обсуждать, но уже сейчас понятно, что самым главным ее противником будет Федеральная антимонопольная служба, которая добилась проведения с 1 июля только электронных торгов на все виды госзакупок. Однако, по мнению руководства НОСТРОЯ, Национальное объединение строителей здесь выступает только лоббистом интересов строительной отрасли, и ни о каком разрушении закона о госзакупках речи не идет.

Сергей Брилка, председатель правления НП «Саморегулируемаяч организация строителей Байкальского региона»: Конкурсы могут использоваться по выбору заказчика при размещении госзаказа наравне с аукционами. Очевидно, что здесь мы находимся на такой узкой и скользкой дорожке, где с одной стороны - если не предусматривать прозрачных правил проведения конкурса - находится коррупция, а с другой - недостижение результатов и напрасная трата денег.

Очевидно, что для достижения максимального результата закон о госзакупках должен обрасти внятными антикоррупционными постановлениями Правительства, потому что в самом законе все требования не пропишешь. И НОСТРОЙ также намерен принять участие в этой работе.

Что в итоге?

Поскольку политическая ситуация по внесению поправок в закон о госзакупках благоприятствует НОСТРОЮ, вполне возможно, что изменения и дополнения будут приняты уже в осеннюю сессию. Что же почувствуют строители после введения этих поправок?

Прежде всего, добросовестные, опытные строительные компании, у которых сейчас из-под носа квази-строители уводят контракты, почувствуют защиту своих интересов и не будут бояться обвального понижения цены на аукционах. Государство начнет платить реальную цену за реальный продукт, так что доходы строителей должны увеличиться.

Должно повыситься и качество работ, потому что сейчас демпингующие компании, чтобы удержаться в рамках заявленной цены, экономят на качестве, скрытые работы выполняются без соблюдения технологий, из дешевых или неоговоренных материалов. Соответственно, повысится и безопасность возводимых объектов.

Нужно сказать, что подавляющее большинство строителей эти поправки поддерживает – очень многие строительные компании уже пострадали от реализации закона о госзакупках. Кстати говоря, здесь вопрос о поправках смыкается и с проблемами системы саморегулирования, потому что темные компании, которые обходят профессионалов, тоже владеют допусками – только вот вопрос: как они их получили? И не из тех ли СРО эти компании, что торгуют допусками и за полгода напринимали по 5 тысяч членов? Но это еще одна тема – для другой статьи…